Решение № 2-1958/2020 2-1958/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1958/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, изменив заявленные требования (т. 2 л.д.242-243), обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просят освободить от наложенного на основании постановления от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении трехкомнатной квартиры площадью 73,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному <дата> приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право общей совместной собственности истцов на спорную квартиру подтверждается записью регистрации права в ЕГРН № от <дата>. Однако, из полученной выписки из ЕГРН от 10.02.2020 года истцам стало известно, что на основании выписки ФССП по Московской области от 15.04.2019 года № на квартиру наложен запрет на совершение сделок с имуществом, который зарегистрирован в ЕГРН <дата> №. Из ответа Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области истцам стало известно, что арест на квартиру наложен по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, которая по данным сведениям из Росреестра находится в собственности у нее. Однако, согласно полученным до совершения сделки купли-продажи документам, ФИО3 продала спорную квартиру по договору купли-продажи от <дата> ФИО10, у которого впоследствии - в 2019 году и была приобретена в собственность квартира истцами, в связи с чем истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданном суду заявлении о признании исковых требований просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.101).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду отзыве на иск (т.1 л.д.29) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, с участием представителя истца и представителя ответчика ФИО4

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.18), в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении измененных исковых требований. Пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцам. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался данными 2017 года, а в 2017 года собственником спорной квартиры была ФИО3 Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что на дату наложения ареста на квартиру ее собственниками были истцы, в связи с чем действия пристава неправомерны. Сделка купли-продажи проходила с использованием ипотечного кредита, в связи с чем у истцов не было сомнений в отсутствии обременений в отношении приобретаемого имущества.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.109), в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы не являются добросовестными покупателями. Пояснила, что в 2015 года спорная квартира была продана ФИО3 – ФИО10 Поскольку квартира была приобретена за счет ипотечных денежных средств, было подано заявление в Росреестр о приостановлении регистрационных действий. У ФИО3 был заключен договор ипотеки на 180 месяц до 2027 года. Совершенные сделки ФИО4 оспорены не были, поскольку ей были неизвестны их обстоятельства. <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорную квартиру. ФИО10 данное постановление не оспаривал. <дата> арест был снят, квартира зарегистрирована, а затем снова был наложен арест. На дату наложения ареста собственником квартиры являлась ФИО3, что подтверждается уведомлением Росреестра о наложении ареста.

Выслушав представителей истцов и ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено.Как следует из копии дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д.2-237) <дата> между ФИО11, ФИО12 и ФИО9 (т.2 л.д.142) был заключен договор купли-продажи квартиры (т.2 л.д.54-57), в соответствии с которым ФИО9 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО11, ФИО18. ФИО9, что подтверждается передаточным актом от <дата> (т.2 л.д.58).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора спорная квартира была приобретена ФИО9 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ею <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата> (т.2 л.д.59-69) в размере 2 879 000 руб.

Согласно копии исполнительного производства (т.1 л.д.30-66) <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3; предмет исполнения: задолженность в размере 3 770 920 руб. в пользу ФИО4 (т.1 л.д.31-33).

26.12.2017 года между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО10 была приобретена спорная квартира (т.2 л.д.159-161), и передана ему по акту передачи (т.2 л.д.158).

20.12.2017 года окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом Московской области, в отношении ФИО3; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены а размере 3 199 350 руб. (т.2 л.д.179).

28.12.2017 года в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу Закона № на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (т.2 л.д.151).

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2019 года (т.2 л.д.188) государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру была произведена 11.01.2018 года (т.2 л.д.229).

<дата> ФИО10 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.217-220).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора спорная квартира была приобретена истцами за счет собственных денежных средств в размере 600 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб., предоставленных <данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата> (т.2 л.д.215-216).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.02.2019 года, который 15.02.2019 года зарегистрирован в установленном Законом порядке (т.2 л.д.236).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-66).

<дата> на основании выписки из ФССП (т.2 л.д.232-235) в ЕГРН была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (т.2 л.д.230, т2.1 л.д.15).

Согласно ответам на обращения ФИО1, ФИО14 в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области (т.1 л.д.16,17) им было сообщено, что ФИО3 является должницей по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в отделе; согласно сведениям Росреестра спорная квартира находится у нее в собственности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на данную квартиру.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области на запрос суда (т.2 л.д.1), по состоянию на 21.03.2018 года спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО10; арест на момент регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 – 15.02.2019 года, на данную квартиру наложен не был.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (т.1 л.д.101).

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО3 в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установив, что на момент вынесения 14.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в отношении ФИО3 постановления о запрете на совершение действий по регистрации, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления руководствовался сведениями из Росреестра по состоянию на 04.12.2017 года, когда квартира принадлежала должнику ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости освобождения от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.04.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, трехкомнатную квартиру площадью 73,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на 21.03.2018 года правообладателем спорной квартиры являлась ФИО3, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как судом достоверно установлено на основании вышеприведенных доказательств, что с 11.01.2018 года ФИО3 не являлась правообладателем спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.04.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, трехкомнатную квартиру площадью 73,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении записи о запрещении сделок с имуществом № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.