Решение № 12-271/2020 7-271/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-271/2020

Судья Юденкова Э.А

№ 7-271/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань

4 сентября 2020 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, работающего, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

27 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобилей Шкода «Октавия» г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ «21144» г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Рено «Логан» г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ЛАДА «Калина» г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно- транспортного происшествия водитель, а/м ВАЗ «21144» г/н №, гр. ФИО2 получил телесные повреждения.

27 февраля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

11 июня 2020 года инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области М. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, полагали, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как противоправные, в силу выполняемых им служебных обязанностей, _. 27 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут он находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, полагают возможным считать его действия в момент совершения ДТП в состоянии крайней необходимости. Кроме того, указали, что ДТП произошло из-за небрежной халатности водителя ФИО2 Просили суд производство по делу прекратить.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя, потерпевшего ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

По общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов (абз. 4 пункта 6.2 Правил).

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил).

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей Шкода «Октавия» г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ «21144» г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Рено «Логан» г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ЛАДА «Калина» г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель, а/м ВАЗ «21144» г/н №, гр. ФИО2 получил телесные повреждения.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевшему телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № ФИО2 причинены телесные повреждения: межмышечная гематома левой голени. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, причинено не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Краевые сколы коронковой части 1-го зуба справа, 1-го зуба слева, 2-го зуба слева на верхней челюсти, кровоподтеки в проекции левой подвздошной кости, правой голени. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Согласно заключению эксперта АНО РЦСЭ «СПЕКТР» в рассматриваемой ситуации с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия водители должны были руководствоваться требованиями п. 6.2, 1.3, 6.14, 6.13, 13.7 ПДД РФ.

В рассматриваемой ситуации оба водителя располагали возможностью предотвратить ДТП путем действий, регламентированных ПДД РФ. Действия обоих водителей состоят в причинной связи с фактом ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.