Решение № 12-452/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-452/2018

№12-452/2018


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в 21час.12мин., находился на территории охотничьих угодий ОО «XXXX», примерно в 5 км. восточнее XXXX, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку на указанную дату, на транспортном средстве с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием, чем нарушил подпункт «г» пункт 3.2, п. 53.1 Правил охоты.

Заявитель просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, разрешение и путевка на право охоты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на свое имя, он имел и мог находиться в охотничьих угодьях за 18 часов до начала охоты с целью подготовки к ней, его оружие было зачехлено и по требованию инспектора ФИО3 он его расчехлил для проверки, транспортное средство не было заведенным.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы по основаниям в ней изложенным и пояснил, что магазин к оружию был снаряжен патронами и находился на приборной панели автомашины.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2. «Правил охоты», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);

В соответствии с пунктом 2.3. Приложения к постановлению Губернатора Приморского края от 15.06.2017 N 39-пг«Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» разрешается нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием с целью подготовки к производству охоты (устройство укрытий, засидок, шалашей, расстановка профилей и чучел) не ранее 36 часов до начала установленного срока весенней охоты.

В соответствии с п. 53.1 «Правил охоты», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 21час.12мин., находился на территории охотничьих угодий ОО «XXXX», примерно в 5 км. восточнее XXXX, на заведенном транспортном средстве марки XXXX, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием, с снаряженным патронами магазином к нему, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты. Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской инспектора ФИО4, протоколом об административном правонарушении, фотографиями. Указанное нарушение Правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Поскольку, ФИО1 имел при себе разрешение и путевку на право охоты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на свое имя, он имел право находиться в охотничьих угодьях ДД.ММ.ГГ в 21час.12мин., то есть, не ранее чем, за 36 часов до начала установленного срока весенней охоты с целью подготовки к производству охоты (устройство укрытий, засидок, шалашей, расстановка профилей и чучел), в связи с чем, в его действиях нет нарушения подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты.

Учитывая, изложенное вывод должностного лица о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им п. 53.1 Правил охоты является обоснованным.

Нарушение подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты подлежит исключению из вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до XXXX

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, поскольку, о рассмотрении дела лицо было извещено с уведомлением.

Учитывая, изложенное указанные заявителем в жалобе доводы являются основанием для изменения обжалуемого постановления, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключить из его установочной части указание на нарушение ФИО1 подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до XXXX

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке установленном законом.

Судья Е.В. Рогалев