Постановление № 1-165/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

защитника

представителя органа опеки и попечительства

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, года рождения, уроженца села К. К. района Н. области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 до 16:05 ФИО5 находился в магазине «У.», расположенном по адресу: Н., С. ул.,, корпус, где обратил внимание на мобильный телефон «Nokia N8», лежащий на прилавке, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО6 В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «N.», принадлежащего ФИО6, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 до 16:05 ФИО5, находясь в магазине «У.», расположенном по адресу: Н., С. ул.,, корпус, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не сможет помешать или пресечь его действия, с прилавка магазина, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «N.», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6

Затем с похищенным у ФИО6 имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акт гражданского состояния специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о смерти №.

Потерпевший ФИО6, привлеченная к участию в деле мать подсудимого – ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.239 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что в отношении ФИО5, года рождения, в акте гражданского состояния имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мать подсудимого ФИО7 не заявляла просьбы о посмертной реабилитации подсудимого, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО5 в связи с его смертью.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 имущественного вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку в отношении подсудимого уголовное преследование подлежит прекращению, на основании ч.2 ст.306 УПКРФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.24, 81, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданский иск ФИО6 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «N.» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6; диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «У.» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Близняк