Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-89/2019

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты><адрес> к ФИО3 и ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> УР,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты><адрес> /далее по тексту Управление/ обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> УР.

Иск мотивирован следующим.

По утверждению Управления, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение № в <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального жилищного контроля <данные изъяты><адрес> на основании обращения гражданки ФИО5 в прокуратуру <адрес> /входящий №-К/ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу самовольной перепланировки /переустройства/ жилого помещения по адресу: <адрес>. № <адрес> проводилась внеплановая выездная проверка.

Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены собственникам <адрес> ответчикам ФИО3 и ФИО4 заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес> УР, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе должностного лица <данные изъяты><адрес> по вышеуказанному адресу для осмотра, доступ в названную квартиру не был обеспечен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим провести проверку в <адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения и использования жилого помещения не по назначению не представилось возможным.

Поэтому Управление обратилось в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 предоставить доступ представителям <данные изъяты><адрес> в принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> УР с целью проверки фактов самовольной перепланировки или переоборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, не участвовала. При подаче искового заявления просила рассмотреть иск в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, заранее и надлежащим образом извещённые о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Направили в суд заявление, в котором попросили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали. По их утверждению, никаких препятствий для входа в их жилое помещение и проверки, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчики исковые требования истца признали полностью, что является основанием согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в случае признания иска ответчиком и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое заявление <данные изъяты><адрес> к ФИО3 и ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> УР.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска <данные изъяты><адрес> было освобождено от уплаты госпошлины. Исковые требования удовлетворены полностью.

Предъявленные к ответчикам исковые требования относятся к категории неимущественного характера, поэтому взысканию с ФИО3 и ФИО4 в доход МО «<адрес>» подлежат 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 26;29;30 ЖК РФ, статьями 39; 173; 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление <данные изъяты><адрес> к ФИО3 и ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> УР, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 предоставить доступ представителям <данные изъяты><адрес> в принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> УР с целью проверки фактов самовольной перепланировки или переоборудования.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Сюмсинский районный суд УР.

Председательствующий: Судья Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания: ФИО7