Приговор № 1-113/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

Копия

Дело №1-113/2021

УИД 69RS0032-01-2021-000664-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года городТоржок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 января 2021 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 26 января 2021 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 января 2021 года, к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (на момент рассмотрения уголовного дела к отбыванию наказания не приступил);

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 06 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое исполнено 03 сентября 2020 года.

20 января 2021 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Магнит», принадлежащем акционерному обществу «Тандер», расположенному по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина и принадлежащего АО «Тандер», в целях личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, находясь 20 января 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут в торговом зале магазина «Магнит», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах в указанном магазине товарно-материальные ценности, а именно: настойка горькая Граф Ледофф объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 73 копейки, коньяк Российский «Старейшина», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 360 рублей 36 копеек, общей стоимостью 560 рублей 09 копеек, взяв их с витрины, спрятав похищенный товар к себе под одежду, намереваясь покинуть место преступления вместе с похищенным и тем самым причинить материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 560 рублей 09 копеек. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом у него отсутствовала в связи с тем, что 20 января 2021 года около 19 часов 09 минут ФИО1 был задержан работниками АО «Тандер» у выхода из помещения указанного магазина, похищенное было обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин А.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов С.И. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО2, в представленном в суд заявлении, против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, заявлением представителя АО «Тандер» ФИО2, справкой о стоимости похищенных товаров АО «Тандер», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копией кассового чека, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 06 июля 2020 года, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2, протоколами допроса свидетелей ФИО11

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в объеме достаточном для установления события преступления и виновности лица в его совершении.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, вину признал, заявил о раскаянии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, судим, привлекался к административной ответственности, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд не усматривает также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 января 2021 года ФИО1 осужден Торжокским межрайонным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 января 2021 года к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения вышеуказанного приговора окончательное наказание ему следует назначить с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оказанием адвокатом Сорокиным А.Е. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 в ходе дознания при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 297-300, 303- 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 января 2021 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписью от 20 января 2021 года видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Логинова

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 г.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 г.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 г.

Копия

Дело №1-113/2021

УИД 69RS0032-01-2021-000664-04