Решение № 12-83/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-83/2026

...

УИД: 70RS0003-01-2026-000105-72

Дело № 12-83/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 05 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу защитника ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/25/217359 от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница», действующего по адресу: <...>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/25/217359 от 10 декабря 2025 года ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» (далее также - Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Учреждения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ОГБУЗ «Каргасокская районная больница», являясь государственным учреждением, полностью зависит от финансирования Департамента здравоохранения Томской области. Для исполнения судебного решения об оснащении ФАП и хирургического отделения учреждения, учреждение неоднократно обращалось к учредителю с запросами о выделении средств, а также предприняло меры для частичного исполнения требований в рамках своих возможностей, в частности закупило 17 пузырей для льда, что подтверждает стремление исполнить решение суда, в подтверждения приложены счет на оплату № 159 от 19.08.2025, товарная накладная №156, договор поставки № 56 и спецификацией к нему от 19.08.2025. Считает, что неисполнение судебного акта было вызвано непреодолимыми обстоятельствами - отсутствием целевого финансирования, что исключает вину Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения. Учитывая позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2022 №4-КАД22-1-К1, в действиях ОГБУЗ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В подтверждения выполнения всех зависящих действий по исполнению решения суда, представлены ряд писем с обращениями о необходимости финансирования в Департамент здравоохранения Томской области, и ответы на них.

В дополнение к жалобе защитником представлена финансовая документация, что медицинская организация в рамках текущего финансирования по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) не имела объективной возможности направить дополнительные средства ОМС на приобретение какого-либо оборудования, включая оснащение фельдшерско-акушерского пункта ..., что обусловлено наличием просроченной кредиторской задолженности по средствам ОМС, что привело к снижению лимита расходов на приобретение основных средств (включая оборудование) до 100000 рублей в год. Также указанно, что Учреждением осуществлена частичная закупка медицинского оборудования в подтверждения приложены счет - фактура № 113 от 17.11.2025, счет на оплату № 17 от 26.01.2026, договор поставки № 6 и спецификацией к нему от 26.01.2026, счет - фактура № 14 от 26.01.2026, товарной накладной №156 от 19.08.2025.

В судебное заседание участники производства по делу, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 указанного выше Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела следует, что решением Каргасокского районного суда Томской области от 10.07.2024 по делу № 2-169/2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, на ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» возложена обязанность до 01.03.2025 оснастить фельдшерско- акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>, следующим оборудованием: стол процедурный (1), автоматический дефибриллятор (1), сейф для хранения наркотических и психотропных лекарственных препаратов и лекарственных препаратов, содержащих сильно действующие или ядовитые вещества (1), щит спинальный с устройством для фиксации головы, ренгенопрозрачный, магнитный (1), костыли (2), одеяло с подогревом (1), секундомер (2), пузырь для льда (1), сухожаровой шкаф или автоклав (1), кислородный ингалятор (1), набор для проведения коникотомии одноразовый (1), аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций (1), укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме (1), укладка для помощи при остром нарушении мозгового кровообращения (1), укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении (1), укладка с педикулоцидными средствами (2), укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи (1), укладка универсальная для забора материалов от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих (1).

24.03.2025 возбуждено исполнительное производство №36424/25/98070-ИП. Установлен должнику срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 02.07.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2025 ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 06.10.2025, которое было получено Учреждением 18.08.2025 (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было.

18.11.2025 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол № 3054 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 10.12.2025 вынесено постановление о привлечении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» вменено, что 07.10.2025 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству №36424/25/98070-ИП, не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2025 о назначении срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС №042191613, выданным Каргасокским районным судом Томской области 21.08.2024, а именно, об оснащении фельдшерско- акушерского пункта, расположенный по адресу: <...>, следующим оборудованием: стол процедурный (1), автоматический дефибриллятор (1), сейф для хранения наркотических и психотропных лекарственных препаратов и лекарственных препаратов, содержащих сильно действующие или ядовитые вещества (1), щит спинальный с устройством для фиксации головы, ренгенопрозрачный, магнитный (1), костыли (2), одеяло с подогревом (1), секундомер (2), пузырь для льда (1), сухожаровой шкаф или автоклав (1), кислородный ингалятор (1), набор для проведения коникотомии одноразовый (1), аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций (1), укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме (1), укладка для помощи при остром нарушении мозгового кровообращения (1), укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении (1), укладка с педикулоцидными средствами (2), укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи (1), укладка универсальная для забора материалов от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих (1).

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).

Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 данного Кодекса).

Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального, образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Правовое регулирование, предусмотренное ст.ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В ходе производства по делу защитник Учреждения в доводах жалобы и дополнением к жалобе указывает на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что является объективным и независящим от больницы, препятствием для полного исполнения судебного решения.

Как следует из представленных защитником Учреждения документов ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» в рамках бюджетного процесса направлялось обращение в Департамент здравоохранения Томской области с заявкой на приобретение медицинского оборудования, необходимого для исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 10.07.2024, однако бюджетные ассигнования на эти цели до настоящего времени не выделены.

В подтверждения изложенных обстоятельств в жалобе и дополнением к ней защитником представлено письмо ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» от 22.07.2024 № 1226 о необходимости финансирования в адрес Департамента здравоохранения Томской области с приложением перечня необходимого медицинского оборудования, ответ Департамента здравоохранения Томской области за № 60-6754, поступивший в ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» 02.09.2024 об отсутствии бюджетных средств в 2024 году и учете в планировании данных затрат на 2025-2027 годы. Письмо учреждения в Департамент здравоохранения Томской области от 04.06.2025 № 9/15, в котором ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» подтверждает содержание направленной заявки от 29.04.2025 № 755, ссылаясь на необходимость исполнения судебного решения, информирует о возбуждении исполнительного производства, запрашивает информацию о сроках выделения денежных средств для исполнения решения. Ответ Департамента здравоохранения Томской области от 25.06.2025 № 60-5070 об отсутствии в бюджете на 2025 год денежных средств для предоставления на закупку оборудования, необходимого для оснащения фельдшерско-акушерского пункта.

Таким образом, из материалов дела следует, что Учреждение обращалось в адрес главного распорядителя бюджетных средств-Департамента здравоохранения Томской области, заявляя о наличии потребности в дополнительном финансировании мероприятий по исполнению вступивших в законную силу решений суда о необходимости оборудования ряда фельдшерско-акушерских пунктов Каргасокского района Томской области.

Кроме того, защитником представлена финансовая документация, что медицинская организация в рамках текущего финансирования по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) не имела объективной возможности направить дополнительные средства ОМС на приобретение какого-либо оборудования, включая оснащение фельдшерско-акушерского пункта п.Большая Грива Каргасокского района Томской области, что обусловлено наличием просроченной кредиторской задолженности по средствам ОМС, что привело к снижению лимита расходов на приобретение основных средств (включая оборудование) до 100000 рублей в год.

Вместе с тем при наличии ограниченных финансовых условий ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» осуществлена частичная закупка медицинского оборудования, о чем в суд представлены: счет на оплату № 159 от 19.08.2025, товарная накладная № 156, договор поставки № 56 и спецификацией к нему от 19.08.2025, счет-фактура № 113 от 17.11.2025, товарная накладная № 156 от 19.08.2025, счет на оплату № 17 от 26.01.2026, спецификация к договору № 6 от 26.01.2026 счет-фактура № 14 от 26.01.2026.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Более того, Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ были внесены изменения. Исходя из положений этой нормы в редакции указанного Федерального закона, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным учреждением уставных задач, будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для выполнения соответствующих уставных задач, что привело к их невыполнению или ненадлежащему выполнению, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Таким образом, судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждением направлялась в Департамент здравоохранения Томской области в 2024 и 2025 году в соответствующие сроки формирования бюджета Томской области, информация о необходимости дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решений Каргасокского районного суда Томской области об оснащении фельдшерско-акушерских пунктов, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/25/217359 от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Жуков