Решение № 12-25/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-25/2021

№12-25/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 18 июня 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 апреля 2021 года глава МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой на вышеуказанное постановление в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным поскольку он как глава МО Тоцкий сельсовет принял все зависящие от него меры для устранения дефектов в содержании автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, результатов контроля измерений в материалах дела не содержится. Доказательств наличия и выявления дефектов, которые могли являться основанием для принятия решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения материалы проверки не содержат. Полагает, что акт проверки помощника прокурора составлен с нарушением требований законодательства к оформлению документов.

В судебное заседании глава МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1, должностное лицо – старший инспектор ОГИБДД России по Тоцкому району ФИО2 извещенные надлежащим образом не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

ГИБДД представлены в материалы дела следующие документы, составленные прокуратурой и инспекцией в ходе проведения в отношении муниципального образования проверки в рамках установленной КоАП РФ компетенции: акт проверки от 05 февраля 2021 года, иллюстрационной таблицей, протокол об административном правонарушении № от 02 марта 2021 года и рапортами старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2.

В соответствии с п.п.9.5.1, 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа. Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

Исследовав представленные материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не зафиксировано, каким образом производились замеры, какая была установлена высота снежных валов на обочинах и талого снега на проезжей части.

Акт проверки, которые представлены ГИБДД в дело, составлены помощником прокурора в одностороннем порядке, без участия представителей администрации или понятых. Фотографии также сделаны без участия понятых и представителей администрации, на них нет даты фотосъемки.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что данные доказательства (акты и фотографии) обладают признаками допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и достоверно подтверждают факт его совершения.

Кроме того, рапорта представленные ГИБДД о том, каким образом производились замеры и какие были установлены значения не могут являться доказательством административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, единственным допустимым доказательством события правонарушения в материалах административного дела является протокол об административном правонарушении. Однако событие правонарушения, вменяемого главе МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении подробно не отражено, не указаны высота снежных валов на обочинах и талого снега на проезжей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов