Решение № 12-239/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело №12-239/2019 Копия:

УИД 52RS0010-01-2019-001178-21


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 30 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ХимИндустрия» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.06.2019 № 18810152190605084079 ООО «ХимИндустрия» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ХимИндустрия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать вынесенным с нарушением требований законодательства, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неверно рассчитаны осевые нагрузки указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства не была учтена предусмотренная Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом допустимость неравномерного распределения нагрузки на ось.

Присутствующий в судебном заседании защитник ООО «ХимИндустрия» Кузнецова К.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из обжалуемого постановления, с учетом определения об исправлении опечатки, описки от 01.07.2019, следует, что 23.05.2019 в 11 часов 52 минуты по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Шопша-Иваново-Н.Новгород, 331км+877 метров, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки СКАНИЯ Р440LA6X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № 5253098227, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,93 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +32,40%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанным специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45465, имеющим соответствующее свидетельство о поверке № 18001837974 от 19.10.2018 со сроком действия до 19.10.2019, зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,93 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +32,40%), собственником которого является ООО «ХимИндустрия», что также подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 23.05.2019 № 149249.

Согласно указанному акту измерения, нагрузка на ось № 2 составляет 9,93 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т., при этом из данного акта следует, что вышеуказанные параметры заложены с учетом погрешности технического средства измерения – 10%.

Оснований не доверять данным доказательствам, в опровержениям доводам жалобы, у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того специальное техническое средство «СВК-2 РВС» имеет свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А №54906.

Согласно описанию типа средства измерений, являющемуся приложением к вышеуказанному свидетельству № 54906, системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длинны, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортных средств.

Согласно акту измерения от 23.05.2019 № 149249, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство определено, как автопоезд с шестью осями: 1-ая ось одиночная со скатностью - 1, 2-я и 3-я оси являются сближенными (сгруппированными) осями, конструктивно объединенными в тележку, с межосевым расстоянием 1,33 м., при этом 2-я ось со скатностью - 2, 3-я ось со скатностью - 1,

Согласно Примечанию 2 Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, с учетом изменений от 12.12.2017, двухосные и трехосные группы, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Из Примечания 1 Приложения № 2 следует, что в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами, без скобок - для осей с односкатными колесами.

На основании изложенного определены допустимые осевые нагрузки указанного в обжалуемом постановлении автотранспортного средства: сумма масс на группу из 2-й и 3-й осей с учетом межосевого расстояния 1,33 м. - 15 тонн, то есть по 7,5 тонн/ось соответственно.

Из Примечания 3 Приложения № 2 следует, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двускатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.

Как следует из акта № 149249 от 23.05.2019, фактическая суммарная нагрузка на группу из 2-й и 3-й осей с учетом погрешности составила 15,73 т., что превысило допустимую 15 т. на 0,73 т., в виду чего положение Примечания 3 Приложения № 2 о том, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп и нагрузка на наиболее нагруженную ось не должна превышать допустимую осевую нагрузку соответствующей односкатной одиночной оси, при расчете весогабаритных параметров указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства, не распространяется.

Таким образом, согласно Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, определены допустимые осевые нагрузки для вышеуказанного транспортного средства: на 1-ю ось -9 т., 2-ю и 3-ю - по 7,5 т/ось.

Таким образом нагрузка на 2-ю ось составила 9,93 т., что превысило допустимую нагрузку на 32,40 %, что исключает обоснованность доводов жалобы.

Достоверных сведений о каких-либо нарушениях при осуществлении весового контроля транспортных средств с помощью указанного выше технического средства, работающего в автоматическом режиме, в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ХимИндустрия» допущено не было.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18.01.2019, указывающего на необходимость в таких случаях при назначении наказания учитывать требования ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно полученным из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сведениям обжалуемое постановление исполнено, наложенный штраф уплачен 24.06.2019.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810152190605084079 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2019 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «ХимИндустрия» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «ХимИндустрия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-239/2019.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов