Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-742/2019;)~М-802/2019 2-742/2019 М-802/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело № 2-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 24 июля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, признании недействительным межевых планов земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ, координат поворотных точек и площади земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 1075 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту согласования границ земельного участка со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего ей земельного участка не имеется. В августе 2018 года она обнаружила на своем земельном участке незаконно возведенную ФИО2 хозяйственную постройку, что нарушает её права по освоению и использованию земельного участка. На неоднократные устные претензии о прекращении нарушения её прав в виде сноса незаконно возведенной постройки, а в дальнейшем и письменную претензию ответчик не отреагировал. Просит суд снести неправомерно возведенное строение в срок 10 дней.

22 января 2020 года представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО7 обратилась к суду со встречным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, признании недействительным межевых планов земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ, координат поворотных точек и площади земельных участков, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 13 мая 1975 г. ФИО3 по Договору купли-продажи купил 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одноэтажного деревянного дома жилой площадью 58,9 кв.м, шести сараев, двух погребов, забора на земельном участке общей площадью 3 075 кв.м. В 1987 году площадь указанного земельного участка уменьшилась до 2 078 кв.м в связи с образованием в <адрес> новой <адрес>. 15 марта 1993 года Горкомземом г. Льгова Курской области ему было выдано свидетельство на право бессрочного пользования на землю, бессрочного (постоянного) пользования 1/2 части земельного участка по <адрес>, площадью 1 039 кв.м. Решением Исполнительного комитета Льговского городского совета народных депутатов № 270 от 12.11.1986 г., Отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Льговского районного совета народных депутатов разрешением №44 от 14.03.1988 г. было разрешено сделать перестройку 1/2 части жилого дома на новом месте перед фасадом старого домовладения по <адрес>, a 1/2 часть старого домовладения переоборудовать под сарай. ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью 81,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по <адрес> ему были выданы: свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 110,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

23.07.1993 года ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО4 была приобретена 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 26.07.1993 г. ФИО1 получила в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 1 039 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

По сложившемуся между собственниками порядку пользования имуществом, ФИО3 пользуется 1/2 частью жилого дома под лит. А, хозяйственными строениями под лит. Г, Г1, Г2, ФИО1 принадлежит 1/2 частью жилого дома под лит. а1, хозяйственными строениями под лит. Г3, Г4, Г5, Г6.

ФИО1 никогда не проживала в г. Льгове, проживает постоянно в Московской области и не имеет цели дальнейшего пользования своей частью домовладения и проживания в нём. Письменного соглашения о разделе жилого дома в натуре и хозяйственных строений, находящихся по вышеуказанному адресу между собственниками дома, не заключалось, в судебном порядке раздел не производился.

Осенью 2018 г. между представителем ФИО1 - ФИО8 и ФИО3 состоялась устная договоренность о разделе принадлежащего им вышеуказанного земельного в натуре на два самостоятельных участка - сделать межевание и установить кадастровые точки, каждому земельному участку присвоить индивидуальный кадастровый номер. При этом, все хозяйственный постройки перейдут в собственность ФИО1, а принадлежащая ей 1/2 доля жилого дома - ФИО3

1 и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АСРО «Кадастровые инженеры» ФИО11 были изготовлены межевые планы на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, г Льгов, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером: <данные изъяты>, каждый площадью 1 075 кв.м, с установлением поворотных точек границ земельных участков, на основании которых за ФИО1 и ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки соответственно.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделён в натуре на два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель ФИО1 - ФИО8 устную договорённость не исполнил, недвижимое имущество переоформлено не было.

При этом согласие на раздел земельных участков, переоформление недвижимого имущества и подписание Акта согласования границ земельных участков были совершены ФИО3 под влиянием обмана и заблуждений в период плохого состояния здоровья после получения травм от ДТП и смерти супруги. Он не понимал и не осознавал последствия состоявшейся устной договоренности, так как фактически принадлежащий ему земельный участок остался в долевой собственности между собственниками жилого дома, а на земельном участке ФИО1 остались хозяйственный строения, находящиеся в пользовании как у ФИО1 так и у ФИО3 Соответственно межевание данного земельного участка и раздел его в натуре привел к нарушению прав ФИО3 как собственника недвижимого имущества. Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с ФИО1, как собственником смежного земельного участка, фактически согласовано не было.

После приобретения в 1975 году 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, ФИО3 никаких новых строений на данном земельном участке не возводил.

Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом и хозяйственные строения, то без реального раздела жилого дома и хозяйственных строений невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.

Истица и ответчица по встречному иску ФИО1 и её представитель по доверенности (срок по которой истек 04.01.2020 г.) - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истица и ответчица по встречному иску ФИО1 через своего представителя 29.01.2020 г. представила суду письменные возражения на встречный иск ФИО3, считая его незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что разделить земельный участок не представляется возможным, так как на момент покупки ею домовладения и земельного участка в 1993 году, он уже был разделен на два самостоятельных участка с присвоением каждому кадастрового номера. При межевании земельных участков было определено местоположение общей границы участков сторон, а также подписан Акт согласования местоположения земельного участка. При этом новый дом ФИО3 был зарегистрирован при отсутствии координат земельного участка, что противоречит положениям пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Просила в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель истицы и ответчицы по встречному иску ФИО1 по доверенности (срок по которой истек 04.01.2020 г.) - ФИО5 через представителя по доверенности ФИО9 14.02.2020 г. представила суду письменные возражения на встречный иск ФИО3, считая его незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что 10.02.2015 г. ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:32:010103:927 (отдельный участок) и на этом основании зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако какого-либо соглашения с сособственником земельного участка перед строительством жилого дома и его регистрацией ФИО3 достигнуто не было.

В судебном заседании представитель истицы и ответчицы по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить без указания индивидуализирующих признаков строения и без обоснования заявленных требований. Встречный иск ФИО3 не признал в полном объеме и просил отказать в его удовлетворении, считая его незаконным, не обоснованным. Суду пояснил, что общий земельный участок существовал в период СССР. В дальнейшем при приватизации земли, находящейся в государственной собственности, ФИО3 и ФИО1 в 1993 году были выданы свидетельства на право собственности на землю на отдельные земельные участки, каждый площадью 1039 кв.м, которые в 2002 году были поставлены на учет Кадастровой палатой как два отдельных земельных участка с присвоением каждому кадастрового номера. В 2015 году ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и вновь построенный жилой дом в Управлении Росреестра по Курской области. При этом, исходя из доводов ФИО3 и его представителя, если бы его земельный участок находился в долевой собственности, то новый жилой дом должен бы был быть зарегистрирован по 1/2 доле за ним и за ФИО1 Однако ФИО1 к регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО3 никакого отношения не имела, её согласия на это не спрашивали, следовательно, данная регистрация при изложенных со стороны встречного истца обстоятельствах должна была бы быть признана незаконной. Считает, что при межевании земельных участков никакого раздела не производилось, права собственников не нарушены, так как фактически были уточнены границы и площади земельных участков, а нахождение строений, принадлежащих одному лицу, на земельном участке, принадлежащем другому лицу, закон не запрещает. Со стороны ФИО3 доказательств того, что были совершены действия по разделу земельного участка, суду не представлено.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что после покупки домовладения он никаких новых хозяйственных построек не возводил, в связи с чем считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Желает, чтобы все было приведено в прежнее состояние. Считает, что ФИО1 не имеет никакого отношения к его новому дому как и права на 1/2 долю данного дома. В октябре-ноябре 2018 года между ним и сыном ФИО1 - Сергеем как её представителем состоялась устная договоренность о том, что они проводят межевание земельных участков и он за 20 000 рублей покупает у ФИО1 1/2 долю жилого дома. В связи с тем, что после проведения межевания у него не было денежных средств, он попросил отсрочить исполнение договоренности до января 2019 года, на что ФИО8 согласился. В дальнейшем он решил, что межевание земельных участков было произведено обманным путем и не стал предпринимать мер по исполнению устной договоренности о выкупе 1/2 доли жилого дома у ФИО1 При этом со стороны представителей ФИО1 стали поступать предложения о выкупе доли дома за большую цену, на которые он ответил отказом.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 по устному ходатайству - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что исковые требования ФИО1 незаконны и необоснованны, так как не указано, какое строение возведено ФИО3 и в каком месте. С момента приобретения им в 1975 году 1/2 доли домовладения, никаких хозяйственных строений он не возводил. В 90-х годах с разрешения горсовета им был построен новый жилой дом, который был принят в эксплуатацию. ФИО1 никакого отношения к данному дому не имеет. В 2018 году ФИО3 решил разделить земельный участок на две части, при этом он не осознавал последствия данного раздела. Между сторонами состоялась устная договоренность о том, что после межевания земельных участков ФИО3 отдаст за 1/2 долю дома 20 000 рублей и ФИО1 переоформит на него право собственности. После проведения межевания ФИО3 было предложено выкупить долю жилого дома за большую сумму и затем ФИО1 обратилась в суд.

Третье лицо - кадастровый инженер А СРО «Кадастровые инженеры» - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, мнение по иску суду не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленных суду 05.03.2020 г. письменных пояснениях просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истица и ответчицы по встречному иску ФИО1 и её представителя по доверенности (срок по которой истек 04.01.2020 г.) - ФИО5, третьего лица - кадастрового инженера, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО9, ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя, рассмотрев письменный отзыв представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, сторонами по делу не представлены суду доказательства, обосновывающие заявленные ими исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым №, площадью 110,5 кв.м, год завершения строительства - 1917, и приусадебный земельный участок с кадастровым №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки по документу - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилье, площадью 1 075 кв.м (уточненная), границы - установлены, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи домовладения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. /том 1 л.д. 20-21, 22-24, 131, 132-133, 230-234/

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым №, площадью 110,5 кв.м, год завершения строительства - 1917, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 81,4 кв.м, год завершения строительства - 1990, и приусадебный земельный участок с кадастровым №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки по документу - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадью 1 075 кв.м (уточненная), границы - установлены, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи домовладения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Льговского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> и сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. /том 1 л.д. 22-24, 38, 42, 43-44, 45, 46, 215, 216-217, 230-234/

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО9, ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что доводы истца и ответчика по встречному иску ФИО1 о нарушении её прав со стороны ответчика и истца по встречному иску ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, обращаясь в суд с иском ФИО1, и ссылаясь на то, что в августе 2018 года она обнаружила на своем земельном участке незаконно возведенную ФИО3 хозяйственную постройку, что нарушает её права по освоению и использованию земельного участка, индивидуализирующие признаки данной хозяйственной постройки не указала. В судебном заседании её представитель ФИО9 также не смог дать пояснения суду в данной части и представить доказательства доводов ФИО1

Из пояснений ответчика и истца по встречному иску ФИО3 следует, что после покупки домовладения он никаких новых хозяйственных построек не возводил.

Согласно копии договора купли-продажи домовладения б/н от 13.05.1975 г., ФИО3 приобрел у ФИО6 1/2 часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из одного одноэтажного деревянного дома жилой площадью 58,9 кв.м, шести сараев, двух погребов, забора. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за №888. /том 1 л.д. 38/ Состав указанного домовладения также подтверждается копией технического паспорта, составленного по результатам его обследования 11.12.1973 года. /том 1 л.д. 53-59/ В процессе эксплуатации указанного домовладения, какие-либо хозяйственные постройки, кроме существующих, не возводились, что также подтверждается копиями технических паспортов домовладения, составленных 10.01.1984 г. и 01.12.1989 г. /том 1 л.д. 60-68, 69-81/ Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно положениям пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. № 374-1 (действовавшей на момент выдачи оспариваемого свидетельства) установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент выдачи свидетельства), граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно Решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса РФ сохраняется.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г. в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Постановлением Правительства от 19.03.1992 г. № 177. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств". Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» главой администрации г. Льгова Курской области 06 ноября 1992 года было принято постановление № 341 «О выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей гражданам, организациям, учреждениям, предприятиям г. Льгова.

Из представленных материалов судом установлено, что в 1993 году ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на праве собственности приусадебный земельный участок площадью 1 039 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, на его имя комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767. /л.д. 42/

Аналогично в 1993 году ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Льгова Курской области от 06 ноября 1992 года № 341 был также предоставлен на праве собственности приусадебный земельный участок площадью 1 039 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, на её имя комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Льговского района и г. Льгова Курской области 21 июля 1993 года было выдано свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767. /л.д. 131/

Статьей 70 Земельного кодекса РФ было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется до 13.05.2008 г. в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», до 03.07.2016 г. в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как было предусмотрено ст. 17 ранее действовавшего Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ), сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий должны были вноситься в документы государственного земельного кадастра, а с момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 08.05.2009 № 93-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ, от 27.12.2009 № 343-ФЗ) - в государственный кадастр недвижимости на основании данных, полученных от органов государственной власти или местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны (ст.ст. 1, 4, 7, 15 Закона).

Из пояснений ответчика и истца по встречному иску ФИО3 следует, что с заявлением о постановке на кадастровый учет приусадебного земельного участка, расположенного под домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, он не обращался. Данный факт также не оспаривался и представителем истицы и ответчицы ФИО1 - ФИО9

В представленных суду документах спорные земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 значатся как ранее учтенные по документу в 2002 году. Земельному участку ФИО3 был присвоен кадастровый №, земельному участку ФИО1 - кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:32:010103:927, площадью 1 039 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была внесена запись в ЕГРН за №. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. /том 1 л.д. 46/

30.08.2018 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:32:010103:6617, площадью 1 039 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была внесена запись в ЕГРН за №. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 20-21/

Для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 46:32:010103:6617 по адресу: <адрес>, ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 01.11.2018 г. обратилась в А СРО «Кадастровые инженеры» в связи с необходимостью внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В свою очередь ФИО3 также для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 46:32:010103:927 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в А СРО «Кадастровые инженеры» в связи с необходимостью внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» - ФИО11 согласно заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № были выполнены кадастровые работы вышеуказанных земельных участков, при проведении которых было выявлено, что площадь каждого земельного участка, вычисленная по координатам углов характерных точек границ составляет по каждому земельному участку 1 075 кв.м из земель населенных пунктов - для объектов жилой застройки, по данным выписок представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> составила 1 039 кв.м по каждому земельному участку. Оценка расхождения не превышает предельно допустимую погрешность. В исходных документах, подтверждающих право на земельные участки, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить их местонахождение и конфигурацию. Местоположение определено в соответствии с фактическим расположением границ данных земельных участков, существующих более 15 лет, закрепленных по периметру ограждением (забором), по фасаду часть домовладения и металлические ворота. Согласование местоположения границ указанных земельных участков производилось с собственниками и смежными землепользователями, о чем были составлены соответствующие Акты согласования.

В дальнейшем кадастровым инженером ФИО11 были изготовлены 01.11.2018 г. и 02.11.2018 г. оспариваемые межевые планы. /том 1 л.д. 10-31, 105-119/

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 04.03.2020 г. № 04-2043/2020 сведения об уточненной площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном учете изменений объекта недвижимости и приложенного к данному заявлению Межевого плана от 01.11.2018 г. б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. Сведения об уточненной площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:32:010103:927 внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном учете изменений объекта недвижимости и приложенного к данному заявлению Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. /том 1 л.д. 230-234/

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 настоящего Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 об устранении нарушений её прав ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО7 обратилась к суду со встречным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, признании недействительным межевых планов земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ, координат поворотных точек и площади земельных участков, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на момент покупки домовладения как истцом, так и ответчиком существовал единый земельный участок, при его межевании в 2018 году был произведен фактически раздел земельного участка, письменного соглашения о разделе жилого дома в натуре и хозяйственных строений, находящихся по вышеуказанному адресу между собственниками дома, не заключалось, в судебном порядке раздел не производился. При этом согласие на раздел земельных участков, переоформление недвижимого имущества и подписание Акта согласования границ земельных участков были совершены ФИО3 под влиянием обмана и заблуждений в период плохого состояния здоровья после получения травм от ДТП и смерти супруги. Он не понимал и не осознавал последствия состоявшейся устной договоренности, так как фактически принадлежащий ему земельный участок остался в долевой собственности между собственниками жилого дома, а на земельном участке ФИО1 остались хозяйственный строения, находящиеся в пользовании как у ФИО1 так и у ФИО3 Соответственно межевание данного земельного участка и раздел его в натуре привел к нарушению прав ФИО3 как собственника недвижимого имущества. Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с ФИО1, как собственником смежного земельного участка, фактически согласовано не было.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО7, содержащиеся во встречном иске и поддержанные ею в ходе судебного заседания, суд находит незаконными и необоснованными, поскольку опровергаются как письменными материалами дела, так и пояснениями самого ФИО3

Так, из пояснений ФИО3 судом установлено, что в октябре-ноябре 2018 года между ним и сыном ФИО1 - Сергеем как её представителем состоялась устная договоренность о том, что они проводят межевание земельных участков и он за 20 000 рублей покупает у ФИО1 1/2 долю жилого дома. Он осознавал и понимал значение данной договоренности, дал на это согласие, так как его устроила цена выкупа 1/2 доли дома. В связи с тем, что после проведения межевания у него не было денежных средств, он попросил отсрочить исполнение договоренности до января 2019 года, на что ФИО8 согласился. В дальнейшем он решил, что межевание земельных участков было произведено обманным путем и не стал предпринимать мер по исполнению устной договоренности о выкупе 1/2 долю жилого дома у ФИО1

При этом стороной ответчика и истца по встречному иску каких-либо доказательств совершения действий по реальному разделу земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО3, суду не представлено и в материалах дела не содержится, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании межевых планов недействительными не имеется, в том числе по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, признании недействительным межевых планов земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ, координат поворотных точек и площади земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова