Решение № 12-83/2017 83/17 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №-83/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2., рассмотрев жалобу ТСЖ «Наш Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Наш Дом» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

С вынесенным мировым судьей постановлением ТСЖ «Наш Дом» не согласилось, в связи с чем его представителем подана жалоба.

В своей жалобе представитель заявителя указывает, что считает постановление мирового судьи незаконно. На основании изложенного, представитель заявителя просит суд постановление мирового судьи отменить.

Председатель ТСЖ «Наш Дом», Кальмбах Г.А. действующий на основании протокола № собрания правления ТСЖ «Наш Дом» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила суд отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем:

30.11.2016г. заместителем начальника <адрес> было издано распоряжение органа государственного надзора № о проведении внеплановой выездной документарной проверки в отношении ТСЖ «Наш дом» по проверке фактов, изложенных в обращении по вопросу содержания технического состояния и ремонта общедомового имущества в многоквартирной <адрес> И по пер. Днепровскому в <адрес>. В указанное в уведомлении время ТСЖ «Наш Дом» не обеспечило явку законного представителя для участия в проведении проверки. Ходатайство о переносе даты или времени проведения проверки с указанием оснований переноса от ТСЖ «Наш дом» в <адрес> не поступало. Неявка законного представителя юридического лица повлекла невозможность проведения проверки.

Своим бездействием ТСЖ «Наш дом» уклонилось от проверки, проводимой должностными лицами органа государственного надзора, нарушив п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, т. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», что повлекло невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу ТСЖ «Наш Дом» - необоснованной, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ТСЖ «Наш Дом» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № Пе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.11 которого указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (л.д. 4);

- уведомлением ТСЖ «Наш Дом» о проверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- иными материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия ТСЖ «Наш Дом» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Судья считает наказание, назначенное в отношении ТСЖ «Наш Дом» справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Наш Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Наш Дом» – без удовлетворения.

Судья ФИО2