Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-934/2019

№2-934/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А, при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в городе Костроме Костромской области в защиту пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в городе Костроме Костромской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышении квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, карантин с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, указывая в обоснование, что решением ответчика № от <дата> истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа, так в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, карантин. С решением пенсионного органа не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, повышение квалификации является обязательным условием работы, истица на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, что касается времени нахождения на карантине, то работа осуществлялась полный рабочий день, обучение проходило в дистанционной форме.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Костроме Костромской области ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно позиции, изложенной в решении № от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с <дата>, далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

Как следует из материалов дела, <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в городе Костроме Костромской области от <дата> № ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Так, в специальный стаж ФИО1 в связи с педагогической деятельностью не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, карантин по мотиву неосуществления истцом преподавательской деятельности.

С таким выводом комиссии ГУ-УПФ РФ согласиться нельзя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными документами, ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) в период с <дата> г. по <дата>, с <дата> по <дата> работала в должности учителя начальных классов средней школы № (МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №»).

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового Кодекса РФ (вст. в законную силу <дата>) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направленным для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют ряд трудовых прав и социальный гарантий, в том числе право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно п.1 ч. 1. ст. 48 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно п. 65 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, действовавшего до <дата>, педагогические работники общеобразовательного учреждения имеют право на повышение квалификации. В этих целях администрация создает условия, необходимые для успешного обучения работников в учреждениях высшего профессионального образования, а также в учреждениях системы переподготовки и повышения квалификации.

Из представленной в материалы дела справки от <дата>, уточняющей особый характер работ ФИО1, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», установлено, что истица <дата> была принята в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на должность учитель начальных классов (приказ о приеме на работу № от <дата>) где работает по настоящее время, занимает штатную должность, в период с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ №от <дата>), истица была направлена на курсы повышения квалификации, с сохранением места работы и средней заработной платы (л.д. 36).

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждаются соответствующими приказами работодателя о направлении на курсы, и ответчиком не оспаривается. Истица находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по той должности, которую занимала в спорные периоды времени, с сохранением заработной платы и места работы.

Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы и заработная плата, спорные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> периоды отмены учебных занятий, в том числе по санитарно-эпидемиологическим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Подпунктами 5.2, 4.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по санитарно-эпидемиологическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в течение указанного времени за работником сохранялось рабочее место и средний заработок.

Так как в дни карантина с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>), с <дата>. по <дата> (приказ № от <дата>), за истицей сохранялась заработная плата, с которой производились все отчисления, в том числе и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что сведениями карточки индивидуального учета, требования истца о включении в ее специальный педагогический стаж, периодов нахождения на карантине подлежат удовлетворению.

При включении в подсчет специального стажа истца вышеперечисленных спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у истца, обратившейся в пенсионный орган <дата>, на дату обращения в пенсионный орган имелся необходимый 25 - летний специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 19. п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в городе Костроме Костромской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 ФИО7, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, карантин с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.А. Кучина