Решение № 2-4101/2017 2-4101/2017~М-3804/2017 М-3804/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4101/2017

Дело № 2-4101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 15 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1, к департаменту имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с учетом протокола разногласий,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежат здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, который, ссылаясь на то, что ответчица осуществляет фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности здания, без внесения платы, тем самым неосновательно сберегая денежные средства, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года в сумме 2 204 103, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 934, 76 рублей за период с 27 июля по 28 августа 2017 года.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором истица, утверждая о необоснованном изменении в проекте договора аренды земельного участка вида его разрешенного использования на «деловое управление», с учетом уточнений, предъявила требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 12193,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложив неурегулированные сторонами условия договора в следующей редакции: В пункте 1.1 договора слова: «вид разрешенного использования – деловое управление» заменить на слова «вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»; Приложение № 3 «Расчет арендной платы» к договору аренды земельного участка изложить с учетом требований п.2.1 постановления Правительства ЯНАО от 08 октября 2015 года № 953-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО2 поддержала заявленные требования, возражала против встречного иска.

Представитель ответчика-истца ФИО3, не оспаривая факт использования земельного участка ФИО1 без внесения платы в указанный период, иск в заявленном истцом объеме не признал, указав, что договор аренды не заключен сторонами ввиду несогласия ФИО1 с размером арендной платы, расчет которой произведен ответчиком по наибольшей ставке с видом разрешенного использования «деловое управление», при этом офисных помещений в зданиях, расположенных на спорном земельном участке, нет. Привел свой расчет. Требования встречного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: офисного помещения площадью 225,4 кв.м. и бани площадью 25,9 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12193 кв.м, занятого названными объектами недвижимого имущества, сроком на 49 лет.

Департаментом подготовлен и направлен проект договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 13 января 2017 года, из п.1.1 проекта которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – деловое управление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника департамента имущественных отношений направлен протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка, согласно которому ответчик-истец просила: в пункте 1.1 договора слова: «вид разрешенного использования – деловое управление» заменить словами «вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального, хозяйственного, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»; Приложение № 3 «Расчет арендной платы» к договору аренды земельного участка изложить с учетом требований п.2.1 постановления Правительства ЯНАО от 08 октября 2015 года № 953-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Департаментом в адрес ФИО1 направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий, из которого следует, что истец-ответчик с предложенными ФИО1 условиями договора не согласился, указав согласованной редакцию договора, предложенную изначально арендодателем.

Таким образом, установлено, что между сторонами не было достигнуто согласия по поводу условий договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 13 января 2017 года.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд, проанализировав имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка, направленный для заключения ФИО1, предоставленный последней протокол разногласий, приложения к договору, приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО1 ввиду следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 07 сентября 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.4 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Сведений о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, содержит описание вида разрешенного использования земельного участка «деловое управление»: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

В соответствии с п.11 ст.34 ФЗ от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен до утверждения Классификатора, следовательно, установленный ранее вид разрешенного использования признается действительным и именно он должен быть указан в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст.37 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ и ст.11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, вид разрешенного использования выбирается не произвольно, а с учетом правил землепользования и застройки, в которых установлены территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах.

В соответствии со ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 года № 215 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Правила).

Положения настоящих Правил обязательны для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти автономного округа, органами местного самоуправления города Новый Уренгой, юридическими лицами и гражданами.

Из ст.13 Правил следует, что на карте градостроительного зонирования обозначены следующие территориальные зоны: жилые зоны; общественно-деловые зоны; производственные зоны; зоны инженерной инфраструктуры; зоны транспортной инфраструктуры; рекреационные зоны; зоны сельскохозяйственного использования; зоны специального назначения.

Согласно п.6, 7 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Решением Городской Думы № 393 от 24 сентября 2009 года утвержден генеральный план г.Новый Уренгой, включая районы Коротчаево и Лимбяяха.

Согласно схеме территориального планирования муниципального образования г.Новый Уренгой, район Коротчаево расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 12193 кв.м соответствует функциональной зоне - земли производственного, коммунально-складского назначения.

Таким образом, произвольное отнесение ответчиком-истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к общественно-деловой зоне противоречит схеме территориального планирования г.Новый Уренгой, утвержденной решением Городской Думы.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включающие основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Так, во 2-й главе указанных Правил изложен градостроительный регламент муниципального образования город Новый Уренгой, района Коротчаево и района Лимбяяха.

Согласно указанному регламенту, многофункциональная зона с включением объектов производственного, коммунально-складского и общественно-делового назначения (ПР 302), где и расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, содержит в себе виды разрешенного использования: «объекты коммунально-складского назначения», «объекты хранения автотранспорта», «объекты обслуживания автотранспорта», «объекты общественного питания для обслуживания работников предприятия», «объекты административно-бытового назначения».

Согласно имеющейся технической документации, объект недвижимости «Офисное помещение» имеет целевое назначение «Административно-бытовое», что полностью соответствует действующему регламенту.

При этом, вид разрешенного использования объектов категории «Деловое управление» в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> регламентом не предусмотрен, соответственно установление такого вида разрешенного использования будет противоречить Правилам землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Анализ приведенных норм права в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о необоснованном включении арендодателем в договор условий о виде разрешенного использования, не соответствующего действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Новый Уренгой и утвержденному градостроительному регламенту г.Новый Уренгой.

Учитывая приведенное, суд полагает наиболее правильным изложить п.1.1 договора в части указания вида разрешенного использования земельного участка и Приложения № 3 к нему в редакции, предложенной ФИО1, как наиболее отвечающей требованиям действующего законодательства.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с 17 сентября 2015 года осуществляет фактическое пользование земельным участком, занятым принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимого имущества. При этом плата за пользование участком ответчиком-истцом не вносилась.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 ЗК РФ также устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

По смыслу указанных норм отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика-истца от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы истца-ответчика о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года.

Неоформление права пользования и владения земельным участком, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимого имущества, не могут служить основанием к освобождению ответчика-истца от платежей за использование земельным участком.

Согласно представленному Департаментом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 17 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года составляет 2 204 103, 66 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при расчете истцом-ответчиком положен в основу вид разрешенного использования земельного участка - земельный участок, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения с подвидом 1-7 (земельный участок административно-управленческих и общественных организаций, офисов), коэффициент использования равен 3,55999.

В связи с тем, что на земельном участке расположено, в том числе, офисное помещение, расчет истцом-ответчиком произведен по наибольшей ставке с видом разрешенного использования – деловое управление.

Согласно договору аренды, заключенному с прежним собственником объектов недвижимости, департаментом имущественных отношений применялся коэффициент использования равный 0,40966, что соответствует виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с подвидом 9-5 (земельные участки производственных баз), то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего сведениям о земельном участке, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу требований пункта 4.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 08 октября 2015 № 953-П, при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (здание, сооружение), вид и подвид его разрешенного использования определяются исходя из функционального назначения здания, сооружения, расположенных на нем.

Пункт 4.3 Порядка определяет, что при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, на котором расположено несколько зданий, строений, сооружений различного функционального назначения, вид и подвид разрешенного использования земельного участка определяется независимо от доли площади каждого объекта недвижимости (здания, сооружения) и принимается по наибольшей ставке арендной платы, соответствующей виду и подвиду разрешенного использования земельного участка с основным функциональным назначением объекта недвижимости (здания, сооружения).

Таким образом, законодатель однозначно определил, что вид и подвид разрешенного использования земельного участка подлежит определению не по наименованию объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, а по его функциональному назначению.

Из объяснений представителя ответчика-истца ФИО3 усматривается и подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не опровергнуто представителем истца-ответчика, что спорный земельный участок расположен на берегу реки Пур, территориально отдален от жилой застройки поселка Коротчаево, весь участок огорожен забором, свободный доступ к нему у населения поселка отсутствует, что не позволяет использовать объекты недвижимости, расположенные на нем, в качестве объектов для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. С момента приобретения ФИО1 в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, их фактическое назначение не изменялось. Земельный участок используется ответчиком-истцом в соответствии с видом его разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Вся территория земельного участка, за исключением занятой объектами недвижимости, используется в качестве открытого склада для временного хранения, распределения и перевалки грузов, перевозимых посредством водного транспорта, а также для открытой стоянки специализированной техники, необходимой для погрузки и перевозки. Ни один из объектов недвижимости не имеет самостоятельного делового или коммерческого значения и используется ответчиком лишь для осуществления деятельности по перевозки грузов. Ни одно из помещений не используется в качестве торгового, в аренду организациям или физическим лицам не сдается.

Фактическое использование земельного участка не изменилось, новым собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, он продолжает использоваться в качестве производственной базы, занят временно хранящимися на нем перевозимыми материалами.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 520 осмотра земельного участка от 29 ноября 2016 года, согласно которому в результате проведения осмотра установлено, что территории земельного участка ограждена забором из металлоконструкции, при въезде установлена информационная табличка. На территории земельного участка расположен автотранспорт грузовой, судоходные, моторные суда, вагон-дома, объекты: баня, офисное помещение, фотоматериалами, являющимися приложением к акту, а также фотоматериалами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца-ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 17 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года в сумме 258 186, 63 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с 17.09.2015 по 30.09.2015 (14 дней) - (17 492 809, 38 рублей – кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 ставка арендной платы / 100) х 0,55 – коэффициент аренды / 365 – количество дней в году х 14 – количество дней аренды = 5 535, 39 рублей;

За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (92 дня) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55 / 365 х 92 = 36 375, 45 рублей;

За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (91 день) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55 / 365 х 91 = 35 980, 07 рублей;

За период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (91 день) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55/ 365 х 91 = 35 980, 07 рублей;

За период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (92 дня) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55/ 365 х 92 = 36 375, 45 рублей;

За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92 дня) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55/ 365 х 92 = 36 375, 45 рублей;

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (90 дней) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55/ 365 х 90 = 35 584, 68 рублей;

За период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (91 день) - (17 492 809, 38 х 1,5 / 100) х 0,55 / 365 х 91 = 35 980, 07 рублей.

Итого: 258 186, 63 рублей.

Суд не принимает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом-ответчиком, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что департаментом имущественных отношений для расчета размера неосновательного обогащения изменен вид и подвид разрешенного использования земельного участка исключительно исходя из наименования объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке (наименование объекта: офисное здание), содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости от 16 ноября 2016 года (л.д.13), что прямо противоречит сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о данном земельном участке, его функциональному назначению и нормам действующего законодательства.

Расчет стороны ответчика по первоначальному иску приведен без учета значения коэффициента аренды (Ка), указанного в п.79 Приложения № 2 к решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 декабря 2015 года № 32, а потому также не подлежит принятию судом.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Размер подлежащих взысканию процентов составляет 2 100, 86 рублей (258 186, 63 х 33 х 9 % / 365) за период пользования ответчиками чужими денежными средствами в 33 дня, определенный истцом.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец-ответчик был освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенной части иска (11,7 %), в сумме 2 259, 29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 12193 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 258 186, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 100, 86 рублей.

В удовлетворении требований департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 259, 29 рублей.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка по проекту договора аренды земельного участка № НУ/к-40-17 от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия договора в редакции, предложенной ФИО1,, а именно:

Пункт 1.1. договора изложить в редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; кадастровый номер <данные изъяты>; площадью 12193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занятый объектами: Баня, Офисное помещение, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1)».

Приложение № 3 «Расчет арендной платы» к договору изложить с учетом требований п.2.1 Постановления Правительства ЯНАО от 08 октября 2015 года № 953-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Обязать департамент имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой заключить договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от 13 января 2017 года с ФИО1, в вышеуказанной редакции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>