Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело №2а-422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обоянским районным судом. Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, требования исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления не исполнены. Просил признать бездействия начальника отдела судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО6 незаконными. Кроме того, административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности произвести действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своих пояснений по делу не представил.

Суд, в силу требований ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц – представителя административного истца САО «ВСК», административного ответчика ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованного лица ФИО7

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 07 июня 2012 года судьей Обоянского районного суда Курской области ФИО5 вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя САО «ВСК» в возмещение ущерба 100 526 рублей 20 копеек, и о взыскании судебных расходов в сумме 3 210 рублей 52 копейки, а всего взыскано 103 736 рублей 72 копейки.

04 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области ФИО3 по заявлению представителя САО «ВСК» ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании остатка долга в сумме 73 026 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 210 рублей 52 копеек, а всего 76 236 рублей 72 копеек.

В силу ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заявление взыскателя САО «ВСК» в лице Курского филиала и исполнительный лист ВС№ поступили в ОСП по Обоянскому району 02 февраля 2015 года.

04 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обоянским районным судом <адрес> по делу № по иску СОАО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, возбуждено исполнительное производство №-ИП, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 06 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО7 в пределах требований исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 76 236 рублей 72 копейки перечислены СОАО «ВСК» на расчетный счет № в ПАО ВТБ Банк <адрес> в счет погашения задолженности ФИО2

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности с ФИО7, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда исполнено в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении, какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, а права и свободы административного истца не нарушены.

Поскольку по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении требований административного истца САО «ВСК» о признании незаконным бездействия, допущенного начальником ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому района ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 ноября 2019 года.

Председательствующий