Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024(2-7089/2023;)~М-6290/2023 2-7089/2023 М-6290/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1105/2024

№ 2-1105/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-009933-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, на основании ордера адвоката Кулакова И.Н.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о расторжении направления на ремонт, возложении обязанности выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 22.09.2023 по 03.10.2023 в размере 32 450 руб.,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 22.09.2023 по 03.10.2023 в размере 32 450 руб., указав, что 24.03.2023 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается электронным страховым полисом № №. 21.08.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства №, принадлежащего истцу, в котором он признан потерпевшей стороной. После оформления ДТП истец обратился с заявлением в свою страховую компанию с требованием о страховом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В дальнейшем, согласно электронной переписке с ответчиком, истец был проинформирован, что СТОА с которыми СПАО «Ингосстрах» заключен договор отказались ремонтировать его транспортное средство. Причин и мотивов данных отказов ему разъяснено не было. В свою очередь истец предложил автосервис, который готов был отремонтировать его транспортное средство. Данный автосервис (ООО «МЦ АВТО-ДОН») произвел осмотр его транспортного средства и рассчитал стоимость деталей и работ. Также осмотр его транспортного средства производил представитель СПАО «Ингосстрах». В свою очередь ООО «МЦ АВТО-ДОН» выразило готовность в совершении ремонта транспортного средства истца, предоставив 10.09.2023 в СПАО «Ингосстрах» установленные ими сроки и все необходимые данные. 08.09.2023 СПАО «Ингосстрах» направило по электронной почте ООО «МЦ АВП ДОН» договор о проведении восстановительного ремонта со следующими существенными условиями: информация о поврежденном ТС: №; стоимость ремонта, подлежащая оплате СПАО «Ингосстрах» после завершения ремонта 295 000 руб.; В случае выявления в процессе ремонта дополнительных (скрытых) повреждений ТС относящихся к страховому случаю, и не зафиксированных в акте осмотра, согласовано проведение ремонта этих повреждений и определение его стоимости, осуществляется в установленном договором порядке. Также СПАО «Ингосстрах» попросило ООО «МЦ АВТО-ДОН» в течении 5-ти рабочих дней предоставить подписанный договор. О выплатах восстановительного ремонта транспортного средства вопрос не ставился, истец просил произвести ремонт автомобиля. 11.09.2023 истцу на счет пришла денежная сумма в размере 188 700 руб. от страховой компании и изначально не было понятно каково ее назначение, поскольку истец не давал согласия на выплату денежных средств в рамках договора ОСАГО. Истец считает, что выбрал осуществление страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, путем самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договора на организацию восстановительного ремонта. При этом страховщик одобрил как действия истца, так и саму СТОА, с которой готов бы заключить данный договор. Вся переписка велась до 11.09.2023, в эту дату ответчик произвел платеж на сумм 188 700 руб. После данного платежа был подписан договор на организацию восстановительного ремонта с СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН». В дальнейшем, после того, как истцом был дан мотивированный ответ относительно правовой природы перечисленных ему денежных средств, СПАО «Ингосстрах» исходящим письмом от 13.09.2023 выслало истцу направление на ремонт. В данном направлении на ремонт в графе «Размер доплаты потерпевшего за ремонт ТС (страховая сумма произведенная ранее на реквизиты потерпевшего): указана сумма в размере 188 700 руб. СПАО «Ингосстрах» согласилось на выплату стоимости ремонта транспортного средства истца, которая составила 295 000 руб. без учета скрытых повреждений, в связи с чем требование о частичном финансировании денежными средствами истца данного ремонта не основано на Законе. С условиями направления на ремонт транспортного средства истец не согласен, поскольку считает, что они противоречат действующему законодательству. В силу приведенных выше норм права изложенных в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» обязано в полном объеме произвести выплаты СТОА стоимости ремонта транспортного средства истца. 11.09.2023 истцом подана в СПАО «Ингосстрах» с изложенными выше доводами позицией претензия. 19.09.2023 истец продублировал данную претензию, отправив ее на юридический адрес страховщика. В ответе на претензию ответчик ссылается на заявление, на основании которого 11.09.2023 было произведено на счет истца перечисление денежных средств в размер 188 700руб. Однако указанное заявление не содержит согласия истца на получение страховой выплаты в денежной форме в порядке, предусмотренном п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 13.10.2023 истцом составлено обращение к финансовому уполномоченному о возложении обязанность на СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении данных требований.

Определением суда от 06.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "МЦ Авто-Дон".

Определением суда от 28.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, судом приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит о расторжении направления на ремонт, возложении обязанности выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 22.09.2023 по 03.10.2023 в размере 32 450 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4 по доверенности ФИО5, на основании ордера адвокат Кулаков И.Н. поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО "МЦ Авто-Дон" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № и транспортного средства №.

В результате ДТП транспортному средству № был причинен ущерб, собственником транспортного средства является ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший правила дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности №, 21.08.2023 в страховую компанию поступило обращение потерпевшего с требованием о возмещении ущерба, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении по законодательно установленной форме от 21.08.2023 истец указал банковские реквизиты, однако не указал на желание получить страховое возмещение в денежной форме (соответствующие отметки в установленных разделах потерпевшим не осуществлены).

Достоверных и убедительных доказательств того, что истцом была выбрана именно денежная форма страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено.

СПАО «Ингосстрах», в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 23.08.2023, дополнительным актом осмотра от 28.08.2023 на основании заявления истца от 24.08.2023.

В соответствие с заключением независимой экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта» от 29.08.2023 № 1443386 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 295 000 руб., с учетом износа - 188 700 руб.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 152, пункт 153, подпункт «е» пункта 161, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станции, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.ingos.ru/incident/osago/), у Финансовой организации в Воронежской области заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств марки № со ИП ФИО2

В адрес ответчика от ИП ФИО2 поступил документ об отказе от ремонтных работ.

06.09.2023 по электронной почте страховщик предложил истцу в 3-х дневный срок выбрать СТОА для ремонта ТС.

07.09.2023 истец по электронной почте направил страховщику предложение произвести ремонт на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН».

08.09.2023 ответчик направил СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» калькуляцию по ремонту СТОА, о чем также сообщил истцу.

Согласно объяснениям представителя ответчика, поскольку в рассматриваемом случае на дату истечения срока для урегулирования страхового случая у ответчика отсутствовал договор со СТОА согласно требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, а СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» не подписало договора на выполнение ремонтных работ, 11.09.2023 страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в денежной форме в размере 188 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 179691.

12.09.2023 от истца в адрес ответчика поступило письменное предложение осуществить ремонта на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» (с приложением гарантийного письма последнего).

12.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» заключен договор № 0695125/23 на проведение ремонта транспортного средства по ОСАГО.

Согласно электронной переписке приставленной в материалы дела ответчиком, представителем последнего ФИО3 в связи с отказом от получения направления на ремонт с франшизой в размере выплаченного страхового возмещения в денежной форме 188 700 руб. и отказом оплатить ремонт ТС за счет полученных от страховщика денежных средств, было предложено истцу вернуть указанные денежные средства на приложенные банковские реквизиты страховщика.

Доказательств возврата указанной суммы на дату судебного заседания представители истца суду не представили.

Ответчик направил истцу по указанному им адресу электронной почты: №, а также по почте (почтовый идентификатор 80405588918376) направление на ремонт от 12.09.2023 на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН», расположенное по адресу: <адрес>.

В направлении было указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, подлежащая возмещению финансовой организации в части причинения ущерба транспортному средству заявителя, учитывая способ оформления ДТП, не должна превышать 211 300 рублей стоимость восстановительного ремонта - 106 300 рублей, размер доплаты со стороны заявителя за ремонт транспортного средства (страховая сумма, произведенная ранее на реквизиты заявителя) - 188 700 рублей 00 копеек.

Сторона истца факт направления и получение указанного направления на ремонт на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» не оспаривала.

Истец обратился к ответчика с обращением от 13.10.2003, в котором просил выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта ТС за счет страховщика и выплатить неустойку за период с 22.09.2023 по 03.10.2023, в связи с чем довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (необращения с претензией) в части взыскания неустойки, подлежит отклонению.

14.09.2023 в адрес страховщика поступила претензия от представителя заявителя, действующего на основании ордера адвоката Кулакова И.Н. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты в полном объеме восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН», а также выдачи нового направления на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта.

25.09.2023 в ответ на претензию ответчик указал, что после получения от СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» согласия на производство ремонта, было подготовлено направление на ремонт с указание суммы доплаты, равной ранее выплаченной 11.09.2023. Выплата страхового возмещения в денежной форме была обусловлена истечением срока урегулирования страхового случая, на дату которого не было получено согласие СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» на выполнение ремонта ТС. Потерпевшему было вновь предложено возвратить выплаченное страховое возмещение либо доплатить им восстановительный ремонт на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН».

26.09.2023 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН».

Ответчик письмом № 524-75-4810314/23 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Согласно объяснениям представителей сторон на дату судебного заседания ТС истца отремонтировано на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН».

05.04.2024 ответчик произвел оплату СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» за ремонт ТС в размере 106 300 руб., что повреждается платежным поручением № 292772 от 05.03.2022, счетом на оплату № от 26.02.2024.

Согласно акту об оказании услуг АД029954 от 26.02.2024 стоимость ремонта ТС составила 340 300 руб., включая НДС 56 716,66 руб. Вышеперечисленные перечисленные услуги полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 295 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу шестому статьи 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяете станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Правила ОСАГО не содержат запрет на указание иные (необязательных) сведений, в том числе о размере доплаты, который должен совершить потерпевший в связи с получением от страховщика по этому же страховому случаю страховой выплаты в денежной форме.

Как установлено выше в связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения было подано 21.08.2023, а на дату истечения срока выплаты страхового возмещения не было получено согласие на проведение восстановительного ремонта от выбранной истцом организации для проведения восстановительного ремонта СТОА - ООО «МЦ АВТО-ДОН», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 188 700 руб.

После получения от СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» согласия на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства СП АО «Ингосстрах» выдало направление на данную СТОА с указанием лимита 295 000 руб. Также истцу было предложило либо доплатить на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» ранее полученное страховое возмещение в размере 188 700 руб., либо вернуть полученные денежные средства в СПАО «Ингосстрах» по соответствующим реквизитам.

На основании абзаца 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и с учетом положений абзаца 2 п. 19 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 указанного постановления Пленума предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Исходя из материалов дела, ответчик признал случай страховым и 13.09.2023 отправил истцу по указанному в заявлении адресу электронной почты направление на ремонт на ООО «МЦ АВТО-ДОН». При этом, как следует из материалов дела, истец не оспаривает получение направления на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля ответчиком исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН».

Согласно п. 17 ст.12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН», отказ СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА ООО «МЦ АВТО-ДОН» использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), истцом не предоставлены.

На основании изложенного следует признать, что страховой компанией были выполнены требования установленные законом при обращении истца за страховым возмещением по факту ДТП произошедшего 21.08.2023 путем выдачи направления на ремонт. В свою очередь истцом не доказано наличие нарушения его права на страховое возмещение со стороны ответчика.

Требование истца о расторжении направления на ремонт, составленного страховщиком, основанное на положениях ст. 428 ГК РФ, п. 38 Постановления пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» удовлетворению не подлежит, поскольку указанный способ защиты не предусмотрен положениями Закона об ОСАГО и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом направление на ремонт как таковое не является соглашением сторон, применительно к положениям ГК РФ, поскольку не является соглашением об урегулировании страхового случая.

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из положений статьи 1 ФЗ Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, то есть отказ в его заключении в соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ не допускается при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги.

К договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения; договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Учитывая изложенное, а также факт выполнения ремонта ТС истца, оснований для удовлетворения требования о расторжении направления на ремонт, возложении обязанности выдать новое направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в данном случае не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что удовлетворения указанных требований после завершения ремонта не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Возможное наличие финансовых претензий между сторонами по распределению оплаты ремонта ТС истца в рамках ОСАГО, а также полноте и качественности ремонта, может быть разрешено в рамках отдельного судопроизводства путем предъявления соответствующих исковых денежных требований.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО, в редакции от 16 апреля 2018 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 18-КГ20-52-К4).

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении направления на ремонт, возложении обязанности выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимая во внимание выдачу направления на ремонт 13.09.2023, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период после выдачи направления на ремонт с 22.09.2023 по 03.10.2023 в размере 32 450 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (№) к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) о расторжении направления на ремонт, составленного ответчиком, возложении обязанности выдать направление на ремонт с указанием полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 22.09.2023 по 03.10.2023 в размере 32 450 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.