Определение № 5-35/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело № 5-35/2017


Определение

г. Тихвин Ленинградской области 06 марта 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.,

изучив постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>»,

установил:

В производстве Тихвинского городского суда Ленинградской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО <данные изъяты>» ФИО1

Согласно постановлению заместителя Тихвинского городского прокурора Полякова А.А. 09 февраля 2017 года проведена выездная проверка многоквартирных жилых домов, расположенных на поднадзорной территории, в ходе которой, при проверке многоквартирного жилого <данные изъяты> г. Тихвина, выявлены факты нарушений управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003. Таким образом, управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» не принято своевременных и полных мер по обслуживанию жилых помещений общего пользования. Осуществление организации технического обслуживания жилищного фонда, санитарное содержание домов и придомовой территории, техническое обслуживание конструкций, элементов и др., находящегося в обслуживании ООО «<данные изъяты>», отнесено к должностным обязанностям главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который 09 февраля 2017 года не обеспечил надлежащего оказания услуги и выполнения работ по содержанию.

Таким образом, в бездействии главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований»

В абз. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции районный (городских) судов.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, который, указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административных правонарушениях и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ознакомившись и материалами данного дела, прихожу к следующим выводам.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено таких видов наказаний, которые относили бы рассмотрение данного дела к компетенции судьи районного суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения,совершенного в форме бездействия, является <данные изъяты> – которыйотносится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь

п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношенииФИО1, <данные изъяты>, работающего в должности главного инженера ООО «<данные изъяты>», передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области.

Судья: ____________________