Решение № 12-49/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017

Судья - Романова В.А. Дело №12-49/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 марта 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года изменить в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, и применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, за счет собственных средств.

В обоснование жалобы указывает, что в момент его задержания он следовал из города Москвы в Республику <данные изъяты> фактически самостоятельно покидал территорию Российской Федерации.

Обращает внимание, что он не представляет общественной опасности, к административной ответственности ни разу не привлекался. Сестра <данные изъяты> является гражданкой РФ, может приобрести билет на самолет и гарантировать ему самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Считает, что необходимость применения суровой меры, как ограничение свободы человека, содержания его под стражей, превращается в самостоятельный вид наказания, противоречащий нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 его защитника адвоката Ефремову С.В. поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции) принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 марта 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, 627 км, ФАД М-5 «Урал», пост полиции «Рубеж-1» сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе совместно с сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации был выявлен гражданин <данные изъяты> Республики ФИО1 (SULUNGOVBAISUN), <данные изъяты> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 06.03.2016 года через КПП «Новые Юрковичи» с целью «работа» поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. На основании заключенного ФИО1 трудового договора с ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года продлил миграционный учет сроком с 11.03.2016 года по 05.03.2017 года.

В нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания, то есть с 06 марта 2017 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 16 марта 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1); рапортоми инспектора ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2-3); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); протоколом об административном задержании № <данные изъяты> от 16 марта 2017 года (л.д. 5); копией паспорта гражданина <данные изъяты> Республики (л.д. 6); распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ факты из досье ФИО1 (л.д. 9-10), и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, назначенное дополнительное наказание в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, подлежит замене на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, поскольку ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, стороной защиты представлен электронный билет на выезд из Российской Федерации, его родственники гарантируют его выезд, назначенный штраф оплачен.

С учетом вышеизложенного, считаю, что форма наказания в виде административного выдворения за пределы РФ подлежит изменению, а именно: с принудительного выдворения за пределы РФ на выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить:

заменить назначенное дополнительное наказание - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2017 года оставить без изменения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, принятую в отношении ФИО1 в виде содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области отменить.

Освободить ФИО1 из специального учреждения - центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья областного суда П.Г. Попов.