Решение № 2-452/2017 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В суд обратился Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) далее (Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2016 года в размере 1 022 634 рубля 40 копеек, мотивировав требования следующим. 05 марта 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии у условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 936 000 рублей, а должник обязался получить кредит, использовать и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 19,9 годовых. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. Заявитель исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, заявитель на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Общая задолженность по кредитному договору составляет 1 022 634,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 874 996,14 рублей; просроченные проценты – 139 458,34 рублей; проценты на просроченный долг – 7 155,79 рублей; неустойка – 1 024,13 рублей. Поскольку истец заявил размер неустойки, уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащей уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, дальнейшее уменьшение неустойки судом, как по заявлению ответчика, так и судом самостоятельно будет необоснованным и незаконным, поскольку заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком подлежащий взысканию размер неустойки полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должником и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 31.03.2014 года снята с регистрационного учета по месту жительства Тверская область <адрес> по решению ОУФМС России по Тверской области от 31.03.2014 года. В заявлении на получение кредита ответчик ФИО1 указала адрес места регистрации: Тверская область <адрес>, адрес фактического проживания – <адрес>. Направленные ответчику по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда по причине неудачной попытки вручения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Указанные обстоятельства в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Место работы ответчика неизвестно.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05 марта 2016 года ответчиком была подана анкета-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит в сумме 936000 рублей сроком на 84 месяца.

05 марта 2016 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 936 000 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 19,9% годовых с целью использования в счет полного погашения задолженности по заключенным между заемщиком и Банком кредитному договору <***> от 17 марта 2015 года в сумме 130641,05 рублей; на иные потребительские цели – 805358,95 рублей.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***> следует, что датой ежемесячного платежа является 5 число каждого календарного месяца, датой первого платежа – 05 апреля 2016 года, количество платежей -84.

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В силу п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 05 марта 2016 года.

Из п. 12 Согласия на кредит следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласилась с условиями договора и обязалась соблюдать условия договора и установленные ОАО «Банк Москвы» условия предоставления и обслуживания кредитов.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ответчику, что подтверждается расчетом задолженности за период с 05 марта 2016 года по 20 декабря 2017 года. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме.

В силу п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 4.4.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в части сроков и внесения сумм платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

23 августа 2017 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось неисполненным до настоящего времени.

По состоянию на 20 декабря 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05 марта 2016 года составляет 1 022 634 рубля 40 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 874 996 рублей 14 копеек, просроченных процентов в размере 139 458 рублей 34 копейки, процентов на просроченный долг в размере 7 155 рублей 79 копеек, неустойки в размере 1 024 рубля 13 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы, оснований не согласиться с ним не имеется. Суд также принимает во внимание уменьшенный истцом по своей инициативе размер взыскиваемой задолженности по неустойке с 10 241 рубль 35 копеек до 1 024 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанный расчет.

Ответчиком возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено и встречного расчета взыскиваемых сумм. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, им не выполнена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 313 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 года № 987.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в суд в сумме 13 313 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей по адресу <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 05 марта 2016 года в сумме 1 022 634 рубля 40 копеек, в том числе: 874 996 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 139 458 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 7 155 рублей 79 копеек – проценты на просроченный долг, 1 024 рубля 13 копеек – неустойка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 313 рублей 17 копеек, а всего 1 035 947 (один миллион тридцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева