Решение № 2А-631/2024 2А-631/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-631/2024

Дело №2а-631/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000737-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 06 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 35545,44 руб.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС России.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из ПФР ФИО2 является получателем пенсии, ее доход с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по ПК поступило заявление взыскателя по исполнительному производству с ходатайством о вынесении постановления об удержании из заработной платы (пенсии) должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлении указанных постановлений в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ПФР РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о смерти в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ПАО «ФИО15», АО «ФИО16», ПАО «ФИО17», АО «ФИО18», ПАО «ФИО19».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО2, в котором она указала, что является пенсионером, просила сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а также представила выписки по счетам, открытым в ПАО «ФИО20», копию паспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено с сохранением за ней заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете № в ПАО «ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ФИО22» поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, согласно которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам служебной проверки привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, направить все процессуальные документы в адрес взыскателя, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Постановлением временно исполняющего начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия, решения судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» отказано, а также фактически предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 по <адрес>. Установлено, что двери никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, согласно которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам служебной проверки привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, направить все процессуальные документы в адрес взыскателя, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Постановлением временно исполняющего начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ действия, решения судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» отказано, а также фактически предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, согласно которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам служебной проверки привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, направить все процессуальные документы в адрес взыскателя, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Постановлением временно исполняющего начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ действия, решения судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» отказано, а также фактически предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками являются: ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» поступило заявление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания при отсутствии перспективы взыскания по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания отказано, поскольку исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, остаток задолженности составляет 1136,20 руб.

Согласно справке ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвижение транспортного средства ФИО24, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по территории <адрес> и <адрес> не обнаружено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам АО ОТП Банк» взысканы и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 34409,24 руб.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей. В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, о полученных ответах, а также по направлению вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

ФССП России заключены соглашения об информационном взаимодействии по направлению запросов, получению ответов на запросы в электронном виде: в банки и иные кредитные организации, в ФНС (о предоставлении информации о должнике из ЕРГЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, о наличии открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, об актах гражданского состояния), в ПФР (о предоставлении информации о получении должником пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя, о СНИЛС, получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица), к операторам сотовой связи Теле2, МТС, Билайн, Мегафон, в МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр.

В день возбуждения исполнительного производства запросы в программном комплексе ОСП АИС ФССП России формируются автоматически и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, который формируется ПК ОСП АИС ФССП России в исполнительном производстве.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в спорный период производились следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: отобрано объяснение у должника ФИО2 по поводу оплаты задолженности, об адресе его проживания, принято заявление о сохранении прожиточного минимума, был осуществлен выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание на пенсию должника, банковские счета, вынесен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, направлялся запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на который получен ответ о том, что ФИО2 умерла, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено, получен ответ от нотариуса о наличии наследственного дела и наследников умершего должника, а также производился розыск транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.

Кроме того, по исполнительному производству удерживались денежные средства, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, остаток долга по исполнительному производству составил 1136,20 руб.

Взыскатель как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем разъяснялось взыскателю право на оформление подписки на сайте «Госуслуги» на уведомление обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также о возможности оформления подписки на получение электронных копий процессуальных документов, вынесенных в раках исполнительного производства, на сайте fssp.gov.ru.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалоб взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выносились постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении требований взыскателя, в которых взыскателю фактически предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Судом не установлено обстоятельств того, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю принять меры по устранению допущенных нарушений.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2а-631/2024.

Административное дело №2а-631/2024 находится в

производстве Добрянского районного суда Пермского края.