Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018~М-1737/2018 М-1737/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6, третьему лицу САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 244606 рублей 19 копеек - ущерб ДТП; 5646 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «Шевроле Лачетти». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины «Шкода Йети», под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО6 Автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая произвела ему страховую выплату в сумме 94269,50 рублей. Далее истец, обратился в ООО «Автоцентр Сити - Сервис» и согласно их предварительной смете стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 338875,69 рублей. Таким образом, по мнению истца с ответчика ФИО6 надлежит взыскать разницу указанных сумм в размере 244606,19 рублей (338875,69-94269,50=244606,19).

Определением судьи в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Просил также учесть, что страховая компания доплатила ему 7293,50 рублей. Также пояснил, что претензий к страховой компании он не имеет.

Представитель ФИО6 ФИО4 А.В. в судебном заседании иск не признал, суду представил письменные возражения.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак у902ту 150. Собственником автомобиля «Шкода Йети», госномер х531оу750, является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, и автомашины ответчика ФИО6 под его управлением.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 нарушевшего п.10.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, что истец обратился для возмещения убытков в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 94269,50 рублей, далее, истцу произведена доплата в сумме 7293,50 рублей.

В соответствии с предварительной сметой, составленной ООО «Автоцентр Сити-Сервис», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 338875 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом того, что истребуемая истцом сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании и право на обращение истца в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также не принимает во внимание представленную истцом смету на ремонт его автомобиля, поскольку она является предварительной, доказательств, того, что ремонт автомобиля истца осуществлен по указанной смете и оплачен истцом, суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев