Определение № 2А-314/2017 2А-314/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-314/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 10 мая 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

административного истца Л.В.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> С.О.С.,

представителя УФССП по <адрес> И.И.М.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С.О.С., начальнику ОСП по <адрес> Ш.М.Н., УФССП по <адрес> об оспаривании постановления, признании незаконным решения об установлении временного ограничения,

установил:

Л.В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С.О.С., начальнику ОСП по <адрес> Ш.М.Н., об оспаривании постановления, признании незаконным решения об установлении временного ограничения, указывая, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С.О.С. возбуждено исполнительное производство №. Считал, что СПИ С.О.С. превысила свои полномочия, вынося постановление без согласия руководителя ОСП по <адрес> Ш.М.Н., которая в свою очередь не проконтролировала действия СПИ С.О.С. Просил отменить постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ., о наложение штрафа в размере 5000,00 рублей в связи со вступившими в законную силу определениями Арбитражного и Восьмого Арбитражного Апелляционного судов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Л.В.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> С.О.С. считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель УФССП по <адрес> И.И.М. также считала иск не подлежащим удовлетворению.

Начальник ОСП по <адрес> Ш.М.Н., заинтересованное лицо представитель взыскателя Д.И.И. в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующему основанию.

В соответствии со ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Л.В.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С.О.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.В.В., взыскатель Д.И.И., предмет исполнения: обязание руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с не исполнением должником в установленный срок обязательств по данному исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Л.В.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Л.В.В. из Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то в силу приведенных норм заявленные требования Л.В.В. суду общей юрисдикции не подведомственны, а должны разрешаться арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Л.В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С.О.С., начальнику ОСП по <адрес> Ш.М.Н., УФССП по <адрес> об оспаривании постановления, признании незаконным решения об установлении временного ограничения прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в 15-дневный срок.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

С.А.С. ФИО1