Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован и проживает в квартире. Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ФИО2, который в квартире не зарегистрирован, однако, в квартире зарегистрированы его двое детей. За период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г., включительно истец единолично оплачивал коммунальные услуги за указанную квартиру. Всего за указанный период им оплачено <данные изъяты>

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 37 717 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 645 руб., расходы за услуги представителя – 45 000 руб. Других требований не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 п. 2 пп. 1 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 8).

Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ФИО2 (л.д. 12).

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, а также дети ФИО2 – ФИО3 (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО1 единолично в период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г., включительно произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги - <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 39-49).

При определении задолженности ответчика суд исходит из вышеуказанной суммы, из которой исключены оплаты истца по ставкам «ГВС», «ХВС», «Водоотведение».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность ФИО2 перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

август 2018 г. - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче указанного иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы на услуги представителя - <данные изъяты>., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 17.12.2018 г., квитанциями (л.д. 26-28).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты>. завышенной, подлежащей снижению до <данные изъяты>. и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, расходов за услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г., включительно – 37 717 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 645 руб., расходы за услуги представителя – 25 000 руб., а всего взыскать 64 362 руб. 73 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 мая 2019 г.