Решение № 12-176/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-176/2019

№12-176/2019

62RS0005-01-2019-000677-84


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 24 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям – ФИО1, действующих на основании доверенности № УФС-71-13/19 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление № 014131/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 16 апреля 2019 года №014131/з ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указав, что должностным лицом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства наличия события административного правонарушения, поскольку внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в сфере земельного законодательства в отношении ФИО3 проводилась 26 декабря 2018 года, тогда как в указанное время земельного участка с кадастровым номером № в собственности ФИО3 не было.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям – ФИО1 полагала постановление, вынесенное в отношении ФИО3 законным, а доводы жалобы необоснованными, поскольку внеплановая проверка в отношении ФИО3 проводилась в период с 29 ноября по 26 декабря 2018 года, тогда как согласно имевшихся сведений из ЕГРП, собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 16 апреля 2019 года №014131/з ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО3 в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, допустил негативное воздействие на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 67666 кв.м., в виде зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Также, из обжалуемого постановления следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 17 октября 2018 года.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 июля 2019 года, представленной по запросу суда, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета 24 декабря 2018 года, на основании решения об объединении земельных участков от 24 декабря 2018 года.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ представляет собой действия (бездействие) и выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела, вопросы принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67666 кв.м. ФИО3, как и сам факт существования указанного земельного участка как объекта права и земельных отношений, на период проведения внеплановой проверки на предмет соблюдения обязательных требований в сфере земельного законодательства в отношении ФИО3 (проводилась с 29 ноября по 26 декабря 2018 года), как и на момент принятия оспариваемого постановления, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме не исследовались.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Поэтому выходить за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено должностным лицом не полно и не всесторонне, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в объяснениях доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 014131/з от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО7 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО8 на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский