Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-892/2023;)~М-817/2023 2-892/2023 М-817/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело №2-16/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО9,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката ФИО10, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, за ФИО4, прекращении права собственности на земельные участки, за ФИО4, обязании ФИО3 безвозмездно устранить недостатки допущенные при строительстве гаражного бокса и передать гаражный бокс ФИО2 по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 исполнить условия договора на оказание услуги по строительству гаражного бокса и передачи гаражного бокса ФИО2 по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковыми требованиями, с учетом их увеличения, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый № за ФИО4, прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, земельный участок № площадью 76 кв.м., кадастровый №, за ФИО4, обязании ФИО3 безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передать гаражный бокс ФИО2 по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительству гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес>, а именно осуществить строительство гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передачи гаражного бокса ФИО2 по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу <адрес>. В ходе выполнения работ по договору ответчик использовал при строительстве гаража строительные материалы ранее бывшим в употреблении, при строительстве допускалось отклонение по вертикали уровня стен и крыши строения, что нарушало требования строительных норм и правил, которые непосредственно влияли как на эстетический вид строения, так и на его безопасность. Несмотря на просьбы истца выполнять работы из новых материалов и с соблюдением допустимых отклонений стен и крыши строения, которые обеспечат качество, безопасность и долговечность капитального строения. Ответчик пояснил, что будет выполнять работы по своему усмотрению. В связи с чем истец обратился в суд за защитой прав потребителя. Решением Колпашевского городского суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Суд, мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований указал на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей". В суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие указанных недостатков, при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора и вернул истцу аванс 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 328,76 руб. Таким образом, вопреки мнению ответчика о том, что договор является расторгнутым, судебная коллегия не усматривает оснований считать его таковым, поскольку положения гражданского кодекса о подряде, в отличие от ст.782 ГК РФ, регулирующей отношения по договору оказания услуг, не предусматривают возможности произвольного отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке. Вместе с тем, требование истца повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса, вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежало, поскольку ст.723 ГК РФ, устанавливающая правомочия заказчика на случай, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, устанавливает ограниченный перечень правомочий заказчика, а именно требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Возможность выполнения работы заново допускается указанной нормой, но только по инициативе подрядчика». Учитывая, что в договоре не предусмотрено право заказчика устранять недостатки, то истец в силу положений ст.723 ГК РФ, вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Соответчик ФИО4, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии соответчика ФИО4

Истец ФИО2 судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал полностью, пояснив, что в настоящее время спорный гараж никем не эксплуатируется. Гараж долгое время продавался, и был продан ФИО4. Договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО4 заключался с целью избежать исполнения обязательств по договору. По договору подряда денежные средства ФИО11 ему возвратил ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту, с учетом процентов, он предлагал в суде в декабре 2023 ФИО11 вернуть эту сумму, но он оказался. Он не просил о перечислении ФИО11 ему этих денежных средств, ФИО11 его поставил перед фактом. Договор оказания услуг по строительству гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, ФИО11 должен исполнить обязательство которое взял на себя. При заключении договора были согласованны все существенные условия договора (строительство гаража, погреба и сдачи его в пользование), стоимость, срок исполнения. Был внесен аванс. Согласовывались устно стройматериалы, из которых будет строиться гараж, стройматериалы были ФИО11. В ходе строительства гаража он проверял качество строительных работ. Были устные замечания по строительству и качеству, однако ФИО11 их не устранял. При строительстве гаража использовался старый, бывший в употреблении материал, были отклонения по вертикали, по горизонтали. Строительный уровень не использовался. В настоящее время необходимо устранять допущенные при строительстве гаражного бокса недостатки, а именно все переделать, ФИО11 построенный им гараж должен снести и построить новый на тех же условиях и на том же месте. Без выполнения работ заново устранить недостатки невозможно. Строительные работы по договору велись на земельном участке принадлежащем ФИО11. Просит признать недействительным договор купли-продажи и применить последствия недействительности сделки по основаниям притворность сделки, заключенной между ФИО11 и ФИО4.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, с учетом их увеличения, дополнительно пояснил, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительство гаражного бокса. Это договор подряда, отказаться от его исполнения нельзя. Сторона истца просит исполнить данный договор подряда. Договор заключен, по договору был внесен аванс, который ответчик (ФИО11) по своей воле в одностороннем порядке вернул ФИО2. Его доверитель об этом ФИО11 не просил. При этом ФИО11 не указывает, что это за сумма. В судебном заседании под протокол, под запись было предложено ФИО11 назад забрать этот аванс. ФИО11 отказывается. Договор купли-продажи между ответчиками (ФИО11 и ФИО4) спорного гаража является мнимым, стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности на предмет сделки и заключен специально, целью договора являлось намерение ответчика избежать исполнения договора подряда, заключенного с ФИО2 С момента заключения договора по настоящее время ФИО4 гаражом не пользуется, постоянного проживает в <адрес>, что свидетельствует о том, что гараж ему не нужен, фактически не перешел, гараж находится в бесхозном состоянии. Кроме того, гараж продан по заниженной цене, не соответствующей цене, указанной в объявлении на платформе «Авито». Стороны достигли соглашения, договор действующий, не расторгнут. Позиция ответчика, о том, что договор, каким-то образом расторгнут, не основана на законе. Материалы, из которых построен гараж не устраивают ФИО2, есть недостатки, которые необходимо устранить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, поддержал возражения, изложенные в письменных отзывах на исковые требования ФИО2, суть которых сводится к следующему. Поданный иск от ДД.ММ.ГГГГ тождественен и идентичен прошлому обращению, по которому уже имеется три судебных решения. Истец ФИО1 не выполнил досудебный порядок разрешения спора и не направил в адрес ФИО11 претензию с указанием перечня недостатков, не установил разумный срок для их устранения, не установил срок для передачи объекта. Если это договор подряда, как считает ФИО1, то изменение условий договора в части изменения даты передачи объекта, должно решаться соглашением сторон, изменение условий в одностороннем порядке, даже заказчиком, недопустимо. Также заказчик не передавал проектную документацию на строительство гаража, в котором бы содержалась информация о конструкции гаража и видах стройматериала. Более того, в договоре нет никаких условий по земельному участку, на котором возведен гараж. В исковом заявлении не указан вид вещного права, чтобы суд мог передать ему во владение (пользование, распоряжение, хозяйственного ведения, оперативное управление, аренды) гараж и земельный участок. При разрешении данного спора, если истец просит передать ему гараж, хотя и не указывая вид права, то необходимо руководствоваться требованиями п. 1 ст. 1 ЗК РФ о принципе единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Факт с ФИО2 не подпадает под перечень установленных законом исключительных случаев. Кроме этого, недостроенный гараж, который сейчас является предметом спора, продал вместе с земельным участком, собственником гаража и расположенного под ним земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. Все требования истца по данному иску являются неисполнимыми, он не имеет права что-то делать с гаражом, тем более его забирать у собственника и передавать ФИО2 Считает, что между ним и истцом договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон расторгнут, так как ДД.ММ.ГГГГ он вернул аванс в размере 250 000 руб., который ему дал ФИО2 при заключении договора. Также он выплатил ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета банковской ставки, согласно ст. 395 ГК РФ, за период пользования с 01.07.2022г. по 29.11.2022г. в размере 8 328,76 руб. Деньги переведены на банковскую карту ФИО2, они истцом приняты, до сегодняшнего дня ему никаких претензий по возврату аванса ни в письменной, ни в устной форме не заявлено. Исходя из сути договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача аванса является основным, существенным, пунктом исполнения условий договора заказчиком. Если заказчик принял от подрядчика аванс, то это рассматривается равнозначной выражению воли заказчики и добровольный отказ от договора, что не противоречит положениям ст. 717 ГК РФ. Право признать сделку на недвижимость недействительной предоставлено только продавцу (собственнику), покупателю и третьему лицу, если она оспаривается в интересах третьих лиц, которых нарушены права. ФИО2 не является стороной по сделке и не является собственником в прошлом, чтобы у него возникали полномочия по предъявлению исковых требований о признании сделки недействительной. Кроме того, ФИО2 не имеет полномочий требования прекращения прав собственности на земельный участок, так как в договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ условия о передачи ему земли отсутствуют. Дополнительно пояснив, что когда он отправлял деньги с процентами (ДД.ММ.ГГГГ), он уведомил истца об этом, за что он отправил данную сумму. До декабря 2023, ему никто денежные средства не переводил и не предлагал. Исполнить требования истца - устранить недостатки или построить новый гараж на том же месте, либо на другом земельном участке он отказывается. Гараж продан.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на требования ФИО2, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, истец просит повторно рассмотреть и разрешить тождественный спор. Кроме того, согласно ст. 161, 162 ГК РФ указано, что перечень лиц, которые могут обратиться с таким иском о признании сделки мнимой, ограничен, с требованием о мнимости сделки может обратиться либо продавец, либо покупатель, либо третье лицо. Но третьего лица в данной сделке нет, которое имеет право обратиться с таковым иском. Договор подряда может быть расторгнут, если сторона забрала аванс, то это предполагает, что она согласилась с расторжением. При договоре подряда строительного, бытового, предполагает, заказчик может отказаться, отказаться от исполнения договора, ему гораздо больше прав предоставлено, чем исполнителю. Если он забрал этот аванс, это уже предполагает расторжение договора.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (гаража) с земельным участком, согласно которому Продавец продал, а Покупатель, купил: земельный участок общей площадью 76 +/-3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> кадастровый №; - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: гараж, площадью 64,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 Договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения собственника о разделе земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника, выданного ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника о разделе земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3 указанного Договора следует, что указанный участок и объект незавершенного строительства (гараж) ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит. Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок и объект незавершенного строительства (гараж) свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора Продавец и Покупатель не могли знать.

Из п.4 Договора следует, что указанный земельный участок и объект незавершённого строительства (гараж) Продавец продает Покупателю по цене 200 000 рублей: земельный участок Продавец продает Покупателю за 10 000 рублей, объект незавершенного строительства (гараж) Продавец продает Покупателю по цене 190 000. Всю сумму, за указанный земельный участок и объект незавершенного строительства (гараж) на момент подписания настоящего договора Покупатель оплатил Продавцу полностью.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за ФИО4 на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – гараж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 указывал на то, что при заключении договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности на предмет сделки. Целью договора являлось намерение ответчика избежать исполнения договора подряда, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора по настоящее время ФИО4 гаражом не пользуется, более того постоянного проживает в <адрес>, что свидетельствует о том, что гараж ему не нужен, фактически не перешел. Кроме того, гараж продан по заниженной цене, не соответствующей цене, указанной в объявлении на платформе «Авито».

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку подписав текст договора, продавец подтвердил факт уплаты цены за проданное имущество, поскольку соглашением сторон иного момента уплаты, кроме как на момент подписания договора, не предусмотрено. Исполнение договора со стороны покупателя свидетельствует о наличии у ответчика воли на совершение договора, что свидетельствует о реальности сделки. Доводы представителя истца ФИО9 о фиктивности сделки, со ссылкой на то, что гараж продан по заниженной цене, не соответствующей цене, указанной в объявлении на платформе «Авито» не может быть принят судом по внимание, поскольку цена договора относится к его условиям, достигнутым соглашением сторон договора, и не свидетельствует о его недействительности, как и не является основанием для признания сделки мнимой, поскольку не свидетельствуют о том, что стороны договора совершили его лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Соглашение сторон о продаже спорного имущества по цене, отличающейся от цены в объявлении, не противоречит п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которым граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что на момент совершения оспариваемой сделки ее сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (гаража) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнен сторонами в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные названным договором, наступили.

Доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суду представлено не было.

В связи с указанным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый № за ФИО4, прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, земельный участок <адрес> площадью 76 кв.м., кадастровый №, за ФИО4.

Разрешая требования ФИО2 об обязании ФИО3 безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передать гаражный бокс ФИО2 по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительству гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес>, а именно осуществить строительство гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передачи гаражного бокса ФИО2 по акту приема-передачи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст.720)

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721).

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В свою очередь подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО3 заключен договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет работу по требованию заказчика в договоренные сроки по вышеуказанному адресу (п. 1.1). Материалы работ, используемые при оказании услуг от нулевого цикла до сдачи данного объекта под «ключ» приобретает исполнитель, а заказчик обязуется предоставлять предоплату на материалы в виде авансового платежа (п. 1.2). Исполнитель приступает к выполнению работ при поэтапном приобретении материала, требующегося для выполнения заказа (п. 1.3). По окончанию работ заказчик и исполнитель подписывают акт приема-передачи выполненных работ (п. 1.4). Оплата и сроки оплаты предусмотрены разделом 2 данного договора: авансовый платеж 250 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за данный объект по данному договору составляет 500 тысяч рублей. Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о возложении обязанности повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передаче ему гаражного бокса по акту приема – передачи; взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 225 000 рублей отказано.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что постановлением администрации Колпашевского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение об условиях приватизации нежилого здания (котельной) с оборудованием и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией ФИО3 признан покупателем кирпичного здания с оборудованием и земельным участком по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Колпашевского городского поселения, выступающей от имени собственника имущества муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (продавец) и физическим лицом ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи нежилого трехэтажного кирпичного здания с оборудованием и земельным участком площадью 1158 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес> под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> присвоены адреса: <адрес> земельный участок <адрес> и <адрес> земельный участок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес>.

Полагая заключенный между истцом и ФИО3 (физическими лицами) договор оказания услуг по его наименованию, предмету и содержанию урегулированным положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, последним направлено заказным письмом в адрес истца, а также вручено ФИО9 для передачи ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в строительстве гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также сведения о возврате аванса в размере 250000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 328,76 рублей, с приложением расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Перевод денежных средств в сумме 258328,76 рублей истцу подтвержден чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и последним не оспаривался.

Вопреки мнению ФИО3 о том, что договор являлся расторгнутым, судебная коллегия не усмотрела оснований считать его таковым, поскольку положения гражданского кодекса о подряде, в отличие от ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору оказания услуг, не предусматривают возможности произвольного отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (гаража) с земельным участком по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

В судебных заседаниях установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление о возврате аванса в размере 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 328 рублей 76 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств ФИО2 в размере 258 328 рублей 76 копеек (250 000 рублей возврат аванса, 8 328 рублей 76 копеек – проценты), которые находятся у истца по настоящее время.

При этом, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия указанных денежных средств со стороны ФИО2 суду не представлено.

К доводу ФИО2 о том, что он предпринимал действия по возврату денежных средств, первоначально в декабре 2023 года и в настоящем судебном заседании, но ФИО3 их отказался принимать, суд относиться критически, поскольку данная попытка была инициирована истцом спустя год после получения денежных средств, и процентов на них. Изложенное указывает, что ФИО2 самостоятельно избрал способ восстановления своего нарушенного права, совершив конклюдентные действия, явно указывавшие на нежелание дальнейшего исполнения со стороны ФИО3 условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, или его расторжение, суд приходит к выводу, что, получив уведомление о возврате денежных средств и денежные средства, не предпринимая действий по их возврату в течение года, ФИО2 был согласен с расторжением договора. В связи с чем, требования истца об обязании ФИО3 безвозмездно устранить недостатки допущенные при строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передать гаражный бокс ФИО1 по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требование истца повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса, вопреки доводам ФИО2 и его представителя ФИО9 удовлетворению также не подлежат, поскольку ст. 723 ГК РФ, устанавливающая правомочия заказчика на случай, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, устанавливает ограниченный перечень правомочий заказчика, а именно требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Возможность выполнения работы заново допускается указанной нормой, но только по инициативе подрядчика.

В судебном заседании ФИО3 выразил свой категорический отказ на выполнение работ заново по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о повторном выполнении работ по строительству гаражного бокса с последующей передачей его истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый № за ФИО4, прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, земельный участок <адрес>, площадью 76 кв.м., кадастровый №, за ФИО4, обязании ФИО3 безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передать гаражный бокс ФИО2 по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по строительству гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес>, а именно осуществить строительство гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передачи гаражного бокса ФИО2 по акту приема-передачи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2024 года

Судья:Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-16/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-001220-03