Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401\2020 г.

48RS 0009-01-2020-000469-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной О.В.

с участием адвокатов Калинина С.В. и Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 555417,97 рублей и судебных расходов. В обоснование иска указало, что 25.02.2014 между ОАО «Лето банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 300000 рублей на срок до 25.12.2017 года под 39,90% годовых. Денежные средства были выданы ответчику, который с 25.03.2015 нарушил свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта банк». 02.10.2017 между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, согласно которому требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 25.02.2014 в сумме 555417,97 рублей перешли к истцу. Сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу - 73154,21 рубль; задолженности по процентам в сумме 271043,76 рублей: задолженности по иным платежа, предусмотренным договором - 11220 рублей. С даты заключения договора уступки прав требований, никаких платежей от ФИО1 не поступало. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в сумме 8754,18 рублей по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Данковский», сведения о регистрации ответчика отсутствуют. Местожительство ответчика не известно. В связи с чем определением суда от 23.07.2020 представителем ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Данковский».

В настоящем судебном заседании представитель ответчика адвокат Воробьев В.В. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2014 ФИО1 обратился в ОАО «ЛетоБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (СуперЛето 300 стандарт) в сумме 300000 рублей. Данное заявление вместе с анкетой заемщика, согласно Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию ФИО1 текущего счета №, являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Банк выдал ФИО1. наличными денежные средства в сумме 300000 рублей 28.02.2014, на срок 47 месяцев, т.е. до 25.12.2017, под 39,9% годовых, заключив с ответчиком кредитный договор <***>. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия) и Тарифами по программе «Кредит наличными», которые вместе с графиком платежей были получены ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету ФИО1, открытого в ОАО «Лето-Банк».

Как следует из первоначального графика платежей, ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 15600 рублей.

Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушил, поскольку с февраля 2015 года допускал просрочки платежей, а с июня 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносит. Вышеуказанные факты подтверждается копией выписки по счету ФИО1 и расчетом задолженности по состоянию на 02.10.2017.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, проверенному судом, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 02.10.2017 составил 555417,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу -273154,21 рубль; задолженность по процентам - 271043,76 рублей: комиссии за пропуск платежей - 11220 рублей

Суд принимает расчёт истца и соглашается с указанным размером задолженности по состоянию на 02.10.2017 года, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

На основании п.6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме, направив заключительное требование.

02.10.2017 между ПАО «Лето банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 в сумме 555417,97 рублей по кредитному договору № от 25.02.2014 перешло к ООО «Филберт». Уступка права требования соответствует требованиям закона и не противоречит положениям кредитного договора, поскольку заемщик ФИО1 согласился на передачу банком частично или полностью прав (требования) по договору третьим лицам (п. 10 заявления о предоставлении кредита).

ООО «Филберт» 07.12.2017 направило ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредиту в сумме 555417,97 рублей в срок до 28.12.2017, с указанием реквизитов для направления денежных средств. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен до 25.12.2017 года. расчет задолженности составлен на 02.10.2017 года.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, ввиду того, что размер требований превышает 500000 рублей. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание дату ежемесячного платежа по кредиту, суд полагает, что подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 по просроченным ежемесячным платежам, как по основному долгу, так и по процентам и комиссиям, имевшим место до 25 мая 2017 года включительно. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

А потому подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности,начисленная согласно расчету задолженности с 25.06.2017 по 02.10.2017 в общей сумме 54765,97 рублей, из которой основной долг 26751,84 рубля, задолженность по процентам 24513,95 рублей, комиссии 3500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части взыскания остальной задолженности в сумме 500652 рубля и судебных расходов в сумме 6911,18 рублей требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 в сумме 54765(пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек и 1843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.