Приговор № 1-412/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-412/2018

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Дело № 1-412\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Шокурова С. С.

адвоката Лысьевой М. В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО9

при секретаре Семеновой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО9 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, находясь у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, умышленно незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,52 грамм, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными по ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Подсудимый ФИО9 полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные выше и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего малознакомого ФИО1, находясь у д.195 А по Московском пр. продал около 5 грамм наркотического средства - мефедрон за 8000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 33 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства полученные от ФИО1 за продажу наркотического средства.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 33 отдел полиции, где добровольно изъявил желание изобличить своего малознакомого ФИО9 в незаконном сбыте наркотического средства – мефедрона. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Он написал заявление о том, что желает добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых были проведены все необходимые процессуальные действия, а именно его досмотр, передача денежных средств в сумме 8000 рублей, осмотр автомобилей. Он по мобильному телефону созвонился с ФИО9 и договорился о приобретении около 5 грамм мефедрона и о встрече у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге. Совместно с оперативной группой и понятыми они выехали на место встречи, подъехали к вышеуказанному дому. Понятые и сотрудники полиции находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО9, он передал ему 8000 рублей, взамен получил пакетик с порошкообразным веществом, подал условный сигнал сотрудникам полиции и пошел в сторону, после чего ФИО9 задержали сотрудники полиции. Далее все участники оперативного мероприятия вернулись в отдел полиции. Приобретенное у ФИО9 порошкообразное вещество он добровольно выдал в ходе личного досмотра в помещении 33 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району. По результатам досмотра был составлен протокол.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил, что желает изобличить знакомого по имени ФИО6, как установлено впоследствии ФИО9 в незаконно сбыте наркотического средства- мефедрон. ФИО1 добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, о чем написал заявление. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего составлены соответствующие документы для проведения ОРМ. ФИО1 по мобильному телефону позвонил ФИО9 и договорился с ним о покупке 5 грамм мефедрона за 8000 рублей и о месте встречи, у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге. Далее ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 8000 рублей, осмотрены автомобили. На двух автомобилях, совместно с ФИО1, понятыми и оперативной группой, выехали к месту встречи. ФИО1 подошел к назначенному месту встречи и стал ждать ФИО9, понятые и оперативная группа находились в стороне и наблюдали за окружающей обстановкой. Около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подошел ФИО9, они между собой чем-то обменялись, после чего ФИО1 закурил сигарету, это означало, что сбыт состоялся. Далее ФИО9 был задержан и доставлен в 33 отдел полиции. В отделе полиции оперуполномоченный ФИО5 провел личные досмотры ФИО1 и ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО9, а у ФИО9, в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые выдавались ФИО1 для использования в ОРМ «Проверочная закупка». Все изложенные процессуальные мероприятия фиксировались в протоколах, которые подписывали все участники, при этом замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отделе полиции в его присутствии проводилось оперативное мероприятие, направленное на подготовку к проведению «Проверочной закупки». ФИО1 написал заявление о том, что желает изобличить ФИО9 в незаконном сбыте наркотических средств. Он провел личный досмотр ФИО1 перед проведением ОРМ, предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 8000 рублей, осмотрены автомобили. ФИО1 предварительно созвонился с ФИО9 по телефону и договорился о покупке 5 грамм мефедрона за 8000 рублей и о встрече. Оперативная группа с понятыми и ФИО1 на двух автомобилях приехали к месту встречи. Встреча ФИО1 и ФИО9 состоялась у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, при встрече они между собой чем-то обменялись, ФИО1 подал условный сигнал и пошел в сторону понятых, которые находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим. После того как сбыт состоялся ФИО9 был задержан. Все участники оперативного мероприятия были доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району. ФИО5 провел личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал приобретенное у ФИО9 порошкообразное вещество, а у ФИО9 в ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 8000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1

Свидетель ФИО4 аналогичным образом изложил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием ФИО1 в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ, который предварительно написал заявление о том, что желает изобличить ФИО9 в незаконном сбыте наркотического средства – мефедрон. Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 позвонил ФИО9 и договорился о приобретении 5 грамм мефедрона за 8000 рублей и встрече. Далее были досмотрены автомобили, досмотрен сам закупщик ФИО1, которому были выданы денежные средства в размере 8000 рублей. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у д. 195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан ФИО9, который незаконно сбыл за 8000 рублей ФИО1 наркотическое средство – мефедрон. В 33 отделе полиции ФИО5 проводил личный досмотр ФИО1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также досмотр ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал порошкообразное вещество и пояснил, что приобрел его у ФИО9 за 8000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО9 были изъяты денежные средства в размере 8000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». По результатам личных досмотров были составлены протоколы.

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району проводилось оперативное мероприятие, направленное на подготовку к проведению «Проверочной закупки». ФИО1 написал заявление о том, что желает изобличить ФИО9 в незаконном сбыте наркотических средств. Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан и доставлен в 33 отдел полиции ФИО9 Он провел личный досмотр ФИО1, и задержанного ФИО9 ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у ФИО9 порошкообразное вещество, а у ФИО9 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 8000 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой. ФИО9 пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил за продажу наркотического средства – мефедрон у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге. Данные действия были занесены в протокол личного досмотра задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.119-122).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупщик ФИО1 добровольно написал заявление, в котором он изъявил желание изобличить лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств ФИО9, созвонился с ФИО9 и договорился о покупке наркотического средства и встрече. Далее были осмотрены два автомобиля, а также сам закупщик на предмет наличия запрещенных веществ. ФИО1 были выданы заранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 8000 рублей. Все участники данного мероприятия прибыли на двух автомобилях к д.195 А по Московскому пр.. ФИО1 встретился с ФИО9, они между собой чем-то обменялись, ФИО1 подал условный сигнал, это означало, что сбыт состоялся. Сотрудники полиции задержали ФИО9 Далее все участники данного мероприятия проследовали на автомобилях в 33 отдел полиции. В помещении 33 отдела полиции ФИО1 добровольно выдал приобретенное вещество, которое было упаковано и опечатано. Далее был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 8000 рублей и мобильный телефон. Все изложенные мероприятия фиксировались в протоколах, которые подписывали участники, при этом замечаний ни от кого не поступало.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан ФИО9, который незаконно сбыл ФИО1, участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 добровольно выдал приобретенное у ФИО9 вещество (л.д.8);

- заявлением ФИО1, в котором он добровольно желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства - мефедрон по имени ФИО6, который использует мобильный телефон с абонентским № (л.д.9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (л.д.11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого ФИО9 продал ФИО1, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, наркотическое средство – мефедрон за 8000 рублей (л.д.5-7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также собственных денежных средств, не обнаружено (л.д.12-13);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 8000 рублей: 3 купюры «Билет банка России» номиналом по 1000 рублей каждые: №, одна купюра «Билет банка России» номиналом 5000 рублей с № для использования в ходе «проверочной закупки» (л. д. 15-18);

- протоколами осмотров двух автомобилей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры автомобилей «УАЗ Патриот», г.н.з. №, «Мазда» г.н.з. №, в ходе которых в автомобилях, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (л.д. 18-19);

- протоколами осмотров двух автомобилей после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры автомобилей «УАЗ Патриот», г.н.з. №, «Мазда» г.н.з. №, в ходе которых в автомобилях, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (л.д.20-21);

- протоколом личного досмотра ФИО1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала пакетик с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что указанное вещество является мефедроном, который он приобрел у ФИО9 у д.195 А по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге за 8000 рублей (л.д.22-23);

- рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления ФИО9 (л.д.123);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 8000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ, а также мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон» (л.д.41-43);

- справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой не менее 4,52 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества (т.1, л.д.25);

- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой не менее 4,50 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средством – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства и приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 8000 рублей, серия и номера которых совпадают с денежными средствами, выданными ФИО1 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-51, 55-56);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Самсунг с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-54);

- детализацией абонентского №, используемого ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и справкой-анализом от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают показания свидетеля ФИО1 в части осуществления им телефонных переговоров с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО9, однако номер того был не доступен. Примерно через несколько минут ФИО9 сам перезвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора они обсуждали вопросы продажи ФИО9 ФИО1 мефедрона. Указанные вопросы они также обсуждали в ходе телефонных звонков в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. В результате телефонных переговоров они договорились о продаже ФИО9 5 грамм мефедрона за 8000 рублей. Далее ФИО1 также созванивался с ФИО9 с целью уточнения места встречи (л.д.77-79).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО9 установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, другие доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 ранее не были знакомы с подсудимым, ни в каких отношениях с ним не состояли, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, в исходе дела не заинтересованы, поэтому суд считает, что у них не было оснований оговаривать подсудимого. Свидетель ФИО1 ранее знаком с подсудимым, однако судом также не установлено оснований для оговора подсудимого. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым и свидетельствуют о совершении ФИО9 данного преступления. При этом судом не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при их получении.

Согласно материалам дела, проверочная закупка проведена при наличии оснований, предусмотренных ФЗ от 12.08.1995 г. № 144 "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Более того, суд учитывает, что основанием к проведению в отношении ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужило обращение ФИО1 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о том, что он готов оказать содействие в изобличении лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, возникла необходимость в проведении проверочной закупки наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах дела имеется утвержденное руководителем оперативно-розыскного органа постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО9 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудникам полиции было известно о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств, указан источник информации.

В ходе предварительного следствия были выполнены все необходимые процессуальные процедуры, способствующие проведению ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой впоследствии и был задержан ФИО9

Таким образом, все условия необходимые для установления факта незаконного сбыта ФИО9 ФИО1 наркотического средства соблюдены и выполнены. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый не причастен к совершению незаконного сбыта наркотических средств, при исследовании всех имеющихся доказательств, судом не установлено.

Из показаний очевидцев сделки купли - продажи следует, что ФИО9 и ФИО1, при встрече чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся к сотрудникам полиции и предъявил приобретенное наркотическое средство, это означало, что сбыт состоялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, показаниями подсудимого ФИО9

Как усматривается из материалов дела действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных средств, ФИО9 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на сбыт наркотического средства сформировался до его задержания.

Помимо показаний свидетеля ФИО1, пояснившего об обстоятельствах приобретения у ФИО9 наркотического средства в ходе проверочной закупки, факт сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученными в ходе проверочной закупки и предоставленными органами предварительного следствия, в том числе изъятием наркотического средства из незаконного оборота, протоколом личного досмотра подсудимого и изъятия меченных денежных средств в размере 8000 рублей, показаниями ряда свидетелей, заключением экспертизы о количестве и виде наркотического средства.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступление формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о сбыте наркотического средства не ставили подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применения сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствует требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона, объем и характер их действий, определялись задачами, которые сформулированы в постановлении о проведении ОРМ, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был установлен факт сбыта ФИО9 наркотического средства ФИО1

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Обстоятельств указывающих на провокацию совершения преступления, создание условий для преступной деятельности ФИО9 в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон)психотропного веществай Петербург, Пулковское шоссе д.33№30 УМВД Россииого его задержания со, находясь у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл ФИО1 указанное наркотическое средство, массой не менее 4,52 грамм, получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым совершил незаконный сбыт. Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ подразумеваются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам без законных на то оснований.

О крупном размере наркотического средства свидетельствует количество изъятого вещества, мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,52 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения.

Суд также учитывает, что ФИО9 ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, свидетелями ФИО7 и ФИО8 характеризуется положительно, имеет пожилую мать, которая страдает тяжким заболеванием, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания матери.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО9 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд также считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО9 не на максимальный срок лишения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, заболевание матери, расценивает данные обстоятельства как исключительные, поэтому считает возможным назначить наказание ФИО9 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, применив правила ст.64 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, свидетельствующих о применении требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 не изменять, оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 8000 рублей – оставить по принадлежности у владельца, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой Мегафон – возвратить законному владельцу либо его представителю, наркотическое средство - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: