Постановление № 5-1892/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1892/2020

Дело № 5-1892/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 05 ноября 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника Федотова В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в ЕРСМСП ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 допустила незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

30 июля 2020 года, в 15 час. 30 мин., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, 24 июля 2020 г. находясь на арендованной ею торговой площади (место №) по адресу: <адрес>А, в нарушение требований п. 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла торговую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно выкладывала товар на полки в торговом месте, не имея документов, разрешающих трудовую деятельность на территории <адрес>,

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов защитнику Федотову В.С.

Защитник Федотов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании виновность ИП ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не оспаривал, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, кроме того пояснив, что правонарушение ИП ФИО2 совершила впервые, раскаялась в содеянном, содействовала должностному лицу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставив всю необходимую информацию, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность. ИП ФИО2 относится к субъекту малого предпринимательства - микропредприятие, с доходом не более 300000 руб. С учетом указанных обстоятельств полагает возможным заменить ИП ФИО2 штраф на предупреждение, либо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, установленный в санкции ч.1 ст.18.25 КоАП РФ.

Выслушав защитника Федотова В.С., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которые влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Кроме пояснение защитника Федотова В.С., виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены события правонарушения, не оспариваемые ИП ФИО2 (л.д.6); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, из которых следует, что она относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие (л.д.5), выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, из которой следует, что она зарегистрирована в качестве ИПП с 31.08.2011(л.д.7-8); объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на её торговой территории на рынке место № площадью 5 кв.м. была задержана гражданка Вьетнама, которая осуществляла выкладку одежды. Факт допущения к трудовой деятельности гражданки ФИО11 не отрицает (л.д.10), копией договора аренды №_000133 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, по условиям которого она арендует торговую площадь – место № площадью 5 кв.м., расположенную в торговом комплексе по адресу: <адрес>А (л.д.17-19), объяснением свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она подтвердила, что является гражданской Вьетнама. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника продавца текстильных изделий в торговой точке, принадлежащей женщине по имени ФИО1, которая находится по адресу: <адрес>А (л.д.26), копией паспорта и миграционной карты гражданки ФИО12 (л.д.27-32), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки ФИО10, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч.1 чст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента на территории <адрес> (л.д.23), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места компактного пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>А (л.д.35), копией Акта проверки места пребывания иностранных граждан по <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт осуществления гражданской ФИО9 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в торговой точке на рынке по адресу : <адрес>А (л.д.34).

Достоверность и допустимость совокупности исследованных доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений и не оспаривается ИП ФИО2

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств прихожу к выводу о том, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания, считаю необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия должностному лицу административного органа в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позволяющих назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.3. ст.4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, характер совершенного ею правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, нахожу необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности в торговой площади площадью 5 кв.м. (место №), расположенной в торговом комплексе по адресу: <адрес>А, поскольку такой вид наказания предусмотрен ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении срока административного приостановления деятельности, также учитываю, что по делу мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности ИП ФИО2 не применялась.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности в торговой площади площадью 5 кв.м. (место №), расположенной в торговом комплексе по адресу: <адрес>А - на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Потапов