Решение № 2А-3768/2025 2А-3768/2025~М-3133/2025 М-3133/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-3768/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005073-40

Административное дело № 2а-3768/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3768/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду, обязании исполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании незаконными решений № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

К земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, примыкает земельный (лесной) участок пл. 0,0431 га, в квартале 17 выдела 47 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского филиала, с кадастровым номером <номер>.

Административный истец через личный кабинет ЕСИА посредством электронной приемной Комитета лесного хозяйства неоднократно (трижды) направляла заявления о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения, объекта водоотведения.

<дата>, <дата>, <дата> административным ответчиком по результатам рассмотрения заявлений административного истца были приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду со ссылкой на тот факт, что земельный участок который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Между тем, истец полагает, что данные оспариваемые решения являются незаконными и подлежат отмене.

Так, кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена ошибка, в результате которой на территории испрашиваемого земельного участка истцом было установлено ограждение, которое является капитальным в силу закона.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не имеет обременений и используется для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных потов, строительства и реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с водным законодательством.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с данным рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Административный ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Администрация Раменского м.о. Московской области и Министерство транспорта в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одно из оспариваемых решений датировано <дата>.

Административное исковое заявление подано в Раменский городской суд Московской области <дата>, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на подачу административного искового заявления в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено, судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании решения от <дата> в суд истцом не заявлено.

В связи с тем, что срок пропущен административным истцом значительно, каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности подать административное исковое заявление об оспаривании решения от <дата> в суд с в установленный законом срок не представлено, ходатайств о восстановлении срока на подачу иска в суд не заявлено, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконным решения от <дата> не подлежит удовлетворению по основанию, закрепленному в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Между тем, суд также полагает необходимым отметить следующее.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> общей пл. 1471971 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Пласкининское участковое лесничество, квартал 17 выделы 1-37, 39-53, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; осуществление религиозной деятельности; изыскательские работы (лесной участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН на данный земельный участок.

<дата>, <дата>, <дата> ФИО1 через личный кабинет ЕСИА посредством подачи заявлений через электронную приемную Комитета лесного хозяйства обратилась с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка пл. 0,0431 га с кадастровым номером <номер> в аренду с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения, объекта водоотведения.

Решениями Комитета лесного хозяйства Московской области № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> ФИО1 было отказано в предоставлении услуги предварительное согласование предоставления земельного (лесного) участка в аренду без проведения торгов с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения, объекта водоотведения, в связи с тем, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Разрешая вопрос о законности принятых оспариваемых решений, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата><номер> создана Комиссия Комитета по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, о предоставлении лесных участков в аренду (без проведения аукциона), на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Как следует из копий заявлений ФИО1, направленных в Комитет лесного хозяйства Московской области, заявитель просила о предоставлении лесного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п. 12 ст. 25, ст. 44, п. 1 ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, в нарушение положений, закрепленных в п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО1 в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано ни одного из оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Лесного кодекса РФ лесные участки используются для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции, эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с водным законодательством.

В силу п. 16 ст. 1 Водного кодекса РФ затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительно власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления устанавливаются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений исполнительного органа субъекта Российской Федерации, об установлении зон затопления и при необходимости границ зон подтопления или о прекращении существования зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ таких зон в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в ЕГРН. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из ЕГРН.

В рамках рассматриваемого заявления ФИО1, Комитетом лесного хозяйства направлен запрос в ГАУ МО «Мособллес» с целью проведения осмотра проектируемого лесного участка (с составлением акта).

Как следует из акта осмотра участка лесного фонда от <дата> с фототаблицей, на лесном участке расположены объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры (ограждение), а именно: территория земельного участка лесного фонда пл. 430 кв.м. в квартале 17 выдела 46 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» (кадастровый <номер>) вблизи с <адрес>, самовольно возведенное ограждение в виде забора состоящего из бетонных блоков серого цвета общей длиной 81 метр и шириной 7 метров одна сторона и 5 метров вторая сторона, прямоугольной формы, примыкающие к земельному участку истца, что нарушает п. 9 ст. 1 Лесного кодекса РФ.

Как следует из объяснений административного истца, данных в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена ошибка, в результате которой на территории испрашиваемого земельного (лесного) участка истцом было установлено ограждение.

При этом истец полагает, что указанное ограждение является объектом капитального строительства, расположенным на испрашиваемом земельном (лесном) участке, что в силу закона предоставляет истцу право на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного (лесного) участка.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией административного истца, поскольку ограждение установлено ФИО1 на территории лесного участка самовольно в результате допущенной кадастровой ошибки, что не влечет за собой обязательства со стороны административного ответчика на предоставление земельного (лесного) участка в аренду без проведения торгов.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подп. 25 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов установлен ст. ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ и предусматривает проведение последовательных процедур, в том числе предварительное согласование предоставления земельного участка.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса.

Как следует из подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку истцом, в нарушение подп. 25 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не приведено бесспорных доказательств обязанности ответчиком предоставления истцу земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, поскольку доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо нарушений со стороны Комитета лесного хозяйства Московской области судом не выявлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными решений № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья О.О. Короткова