Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-2078/2020 М-2078/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2469/2020

Гражданское дело № 2-2469/2020

УИД-09RS0001-01-2020-004148-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Свое обращение мотивировала тем, что Постановлением Невинномысского городского суда от 29.01.2020 г. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В отношении ФИО2 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление Невинномысского городского суда от 29.01.2020 г. вступило в законную силу.

Как установлено Невинномысского городского суда от 29.01.2020 г., ФИО2, 26.10.2018 г. в период времени с 17 час. 00 мин. До 23 час. 40 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащую мне деревянную шкатулку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой хранились, принадлежавшие мне, ювелирные изделия, а именно:

- золотая цепочка с кулоном из лимонного золота 750 пробы общей стомостью 20 000 руб.

- золотые серьги из белого золота с бриллиантами 750 пробы стоимостью 115 000 руб.

- кольцо из белого золота с бриллиантом 750 пробы стоимостью 50 000 руб.

- кольцо из белого золота с бриллиантом 585 пробы стоимостью 15 000 руб.

- сережки из желтого золота 585 пробы стоимостью 15 000 руб.

- колье из желтого золота 585 пробы весом 47 гр.стоимостью 70 000 руб.

- сережки из лимонного золота 585 пробы стоимостью 18 000 руб.

- кольцо из лимонного золота 585 пробы стоимостью 6 000 руб.

- гарнитур, состоящий из сережек из лимонного золота и кольца из лимонного золота 585 пробы общей стоимостью 58 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 13 000 руб.

- кольцо фаланговое из желтого золота 585 пробы стоимостью 9 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 15 000 руб.

- серьги из желтого золота 585 пробы стоимостью 11 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 10 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме большого цветка стоимостью 10 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы с фианитами в форме молнии стоимостью 8 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме двух пересеченных линий стоимостью 10 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме английской буквы S, перечеркнутой двумя полосками стоимостью 6 000 руб.

- кольцо фаланговое из желтого золота 585 пробы стоимостью 5 000 руб.

- браслет из лимонного и желтого золота 585 пробы с сердечками, с фианитами стоимостью 20 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме 3 цветков с листочками и разноцветными фианитами стоимостью 10 000 руб.

- набор из серебра, состоящий их серег, кольца, кулона 925 пробы с керамикой и фианитами стоимостью 5 000 руб.

- кулон из серебра 925 пробы на леске стоимостью 1 000 руб.

- кулон из серебра 925 пробы в форме полумесяца и мечети стоимостью 1 000 руб.

- браслет из серебра 925 пробы плетение косичка стоимостью 2 000 руб.

- кольцо из серебра 925 пробы в форме змеи стоимостью 1000 руб.

ИТОГО: на общую сумму, 504 000 руб.

- денежные средства в размере 131 000 руб.

ИТОГО: на общую сумму, 635 000 руб.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 635 000 руб., материального ущерба, причиненного преступлением, на предварительном следствии и в судебном заседании, не заявлялся.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 635000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Невинномысского городского суда от 29.01.2020 г. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В отношении ФИО2 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление Невинномысского городского суда от 29.01.2020 г. вступило в законную силу.

Как установлено Невинномысского городского суда от 29.01.2020 г., ФИО2, 26.10.2018 г. в период времени с 17 час. 00 мин. До 23 час. 40 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащую мне деревянную шкатулку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой хранились, принадлежавшие мне, ювелирные изделия, а именно:

- золотая цепочка с кулоном из лимонного золота 750 пробы общей стоимостью 20 000 руб.

- золотые серьги из белого золота с бриллиантами 750 пробы стоимостью 115 000 руб.

- кольцо из белого золота с бриллиантом 750 пробы стоимостью 50 000 руб.

- кольцо из белого золота с бриллиантом 585 пробы стоимостью 15 000 руб.

- сережки из желтого золота 585 пробы стоимостью 15 000 руб.

- колье из желтого золота 585 пробы весом 47 гр.стоимостью 70 000 руб.

- сережки из лимонного золота 585 пробы стоимостью 18 000 руб.

- кольцо из лимонного золота 585 пробы стоимостью 6 000 руб.

- гарнитур, состоящий из сережек из лимонного золота и кольца из лимонного золота 585 пробы общей стоимостью 58 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 13 000 руб.

- кольцо фаланговое из желтого золота 585 пробы стоимостью 9 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 15 000 руб.

- серьги из желтого золота 585 пробы стоимостью 11 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 10 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме большого цветка стоимостью 10 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы с фианитами в форме молнии стоимостью 8 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме двух пересеченных линий стоимостью 10 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме английской буквы S, перечеркнутой двумя полосками стоимостью 6 000 руб.

- кольцо фаланговое из желтого золота 585 пробы стоимостью 5 000 руб.

- браслет из лимонного и желтого золота 585 пробы с сердечками, с фианитами стоимостью 20 000 руб.

- кольцо из желтого золота 585 пробы в форме 3 цветков с листочками и разноцветными фианитами стоимостью 10 000 руб.

- набор из серебра, состоящий их серег, кольца, кулона 925 пробы с керамикой и фианитами стоимостью 5 000 руб.

- кулон из серебра 925 пробы на леске стоимостью 1 000 руб.

- кулон из серебра 925 пробы в форме полумесяца и мечети стоимостью 1 000 руб.

- браслет из серебра 925 пробы плетение косичка стоимостью 2 000 руб.

- кольцо из серебра 925 пробы в форме змеи стоимостью 1000 руб.

ИТОГО: на общую сумму, 504 000 руб.

- денежные средства в размере 131 000 руб.

ИТОГО: на общую сумму, 635 000 руб.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Обращений со стороны ответчика, о возмещении причиненного вреда, во время проведения предварительного следствия и судебного процесса не поступало, причиненный им вред добровольно не возмещался.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя и оценивая требования истца, представленные по делу доказательства, материалы дела суд принимает во внимание причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ведом истцу, установленную вступившим в законную силу постановлением суда. Исковые требования истца ФИО1 вытекают из совершенных ФИО2 действий.

Материальный вред складывается из стоимости похищенного имущества.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 635000 руб.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 635000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 05.11.2020 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

Гражданское дело № 2-2469/2020

УИД-09RS0001-01-2020-004148-51