Решение № 2-10446/2025 2-10446/2025~М-6332/2025 М-6332/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-10446/2025

Дело №

№
Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 12 ноября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, МВД России, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащего ему транспортного средства марки №, по итогам рассмотрения которого следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Вышеуказанное постановление было обжаловано истцом путем жалобы в прокуратуру, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было отменено с поручением провести дополнительное расследование.

В связи с удовлетворением жалобы истец обратился с требованием о компенсации морального вреда, в ответ на которое ему рекомендовали обратиться в суд с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела. Истец указал, что следственными органами допущено бездействие при осуществлении предварительного расследования, так как в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской вынесено требование в связи с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Представитель ответчика СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и связаны с несогласием истца с вынесенным процессуальным решением.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам. На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.15 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащего ему транспортного средства марки Honda CR-V, г.р.з. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу истцом подана жалоба в аппарат Уполномоченного по правам человека РФ на бездействие СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, которая была направлена для рассмотрения в Видновскую городскую прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Видновского городского прокурора ФИО4 вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного расследования вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. Вышеуказанное постановление обжаловано истцом путем подачи жалобы в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Видновского городского прокурора ФИО5 вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы.

В дальнейшем истец направил обращение в прокуратуру о компенсации морального вреда, в ответ на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено право предъявить гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела.

Представителем ответчика СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> относительно того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и связаны с несогласием истца с вынесенным процессуальным решением.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года