Решение № 2-10074/2018 2-163/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-10074/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности ФИО1,

представителя Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> в лице главы администрации –ФИО1

третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица Администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя ФИО1; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок, восстановлении границы земельного участка по координатам ГКН, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об установлении границ земельного участка, в котором просят установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:44:180401:26, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ранний Рассвет, <адрес>, согласно проекта границ, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое требование тем, что согласно свидетельства о праве собственности истцы являются собственниками по ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, д. Ранний Рассвет, <адрес> и по ? доли земельного участка общей площадью 1683 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок взят на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №. Земельный участок соседей по <адрес> также поставлен на кадастровый учет в 2006 году данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2017 г. истцы заметили, что сотрудники ОАО «Земля» проводили межевание соседнего участка по адресу: <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, принадлежащего ответчику. В последствие ответчик убрал забор истцов и стал устанавливать свой. При этом он строит забор на территории истцов и территории соседей истцов, проживающих по адресу <адрес>. Согласование границ земельного участка с истцами не проводил. В ОАО «Земля» истцу дали копию землеустроительного дела №, которое было изготовлено в 2009 году, где в листе согласования границ стоит поддельная подпись ФИО1 Истцы никогда не согласовали границы земельного участка ответчику, тем более на схеме очевидно, что вновь создаваемый участок ответчика накладывался на участок истцов и соседний участок, который принадлежит соседям. Из землеустроительного дела № по уточнению границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего соседу ФИО2 видно, что участка ФИО1 в плане вообще не было. Границы согласовывались только с истцом. На протяжении нескольких десятков лет сложившиеся границы земельного участка по <адрес> и 15 д.Ранний <адрес> не изменялись. ФИО1 получивший земельный участок по соседству несколько лет назад, пытается захватить соседские территории. По неизвестной причине, границы его участка наложились на их земельный участок, ответчик пытается захватить часть земли путем установки забора и постройки строений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое требование к ФИО1, ФИО1 в котором просит установить границы своего земельного участка в соответствии с вариантом № отвода земельного участка по факту Заключения эксперта №/СЭ/, мотивируя свои встречные требования тем, что является собственником земельного участка площадью 1230 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из похозяйственной книги у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией СП Октябрьский сельский совет, ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 1533 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГг. В 2000г. истец оградил забором земельный участок и начал использовать его по назначению. При этом заборы соседей по <адрес> он не переносил, огородив участок только с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками (гараж, сарай, баня), по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земля», по заключенному с ФИО1 договору на изготовление землеустроительного дела на земельный участок, согласовало границы земельного участка, с кадастровым номером 02:44:180401:47 с правообладателями смежных земельных участков и сельским советом. Указывает, что при постановке на кадастровый учет ФИО1 не согласовали с ним границы земельного участка. В данном случае имеется противоречие в фактическом и юридическом месторасположения смежной границы между спорными земельными участками, то есть несовпадение юридической и фактической смежной границы, повторившееся в Государственном кадастре объектов недвижимости, что является кадастровой ошибкой. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что ими при межевании своего земельного участка границы согласовались не по существующему забору и строениям, а в ином месте. Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ произошло смещение границ земельных участков, выявлены нарушения градостроительных норм и правил со стороны владельцев всех смежных спорных земельных участков. Как следует из содержания искового заявления ФИО1, представленной схемы границ земельного участка, строения ФИО1, а именно дом, сарай, баня, забор оказались на земельном участке ФИО1, а часть их дома на муниципальной земле Октябрьского сельсовета. На момент приобретения ответчиками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, все строения истца уже находились на земельном участке, однако ответчики, приобретая земельный участок и жилой дом в собственность, согласились с таким расположением строений, следовательно, на момент приобретения данных объектов в собственность их права не нарушались. Кроме того, на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, сооружения также находились на земельном участке, при этом граница принадлежащего ответчикам земельного участка проходила через дом, сарай, баню, навес, забор принадлежащей ФИО1, а ФИО1 был согласен с результатами межевания. Все указанное свидетельствует о допущенной кадастровой ошибки и позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части определения смежной границы по координатам, содержащимся в ГКН. Кроме того, заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности и на этом основании об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Истец ФИО1, ФИО1 уточнили исковые требования, просят признать постановление Администрации Октябрьского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома принадлежащий ФИО1» - недействительной; признать запись в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2006г Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> – недействительной; признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, выданную на имя ФИО1 недействительной; признать отсутствующим право собственности ФИО1 и прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1230 кв.м.. расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>. В резолютивной части решения указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости прав записи о праве собственности на ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1230 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, принадлежащие по1/2 доле в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 согласно Государственного кадастра недвижимости (ГКН) по следующим координатам: точка 1 –х 531446,29, у 1348625,24; точка 2 –х 531430,20, у 1348667,22; точка 3 –х 531424,29, у 1348665, 15; точка 4 –х 531421,68, у 1348671,04; точка 5 –х 531400,73, у 1348662,95; точка 6 –х 531407,00, у 1348648,34; точка 7 –х 531403,85, у 1348647,17; точка 8 –х 531400,16, у 1348640,90; точка 9 –х 531411,62 у 1348612,56; точка 1 –х 531446,29, у 1348625,24. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 земельным участком владеет незаконно по следующим основаниям: Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1230 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. с/с октябрьский, д. Ранний Рассвет, <адрес> кадастровым номером 02:44:180401:47, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В данном свидетельстве указано, что документами основанием является - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Выдавший орган: Администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> РБ. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ <...> выдан 20.07.2005г принадлежит на праве пользования земельный участок предоставляемый для ведения личного хозяйства общей плоащдью 1230 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>. с/с октябрьский, д. Ранний Рассвет, <адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за 01.01.2001г по 31.12.2006г Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> 20.01.2001г сделана запись на основании лицевого счета №.Фактически данная книга велась с 2002г по 2006г. Однако имеется еще одна выписка. Уже совсем с другими сведениями. В землеустроительном деле № на стр.12 находится выписка из похозяйственной книги от 16.10.2008г. В выписке указано, что выписка подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны те же паспортные данные, принадлежит на праве пользования земельный участок те же данные и адрес участка, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства представленным октябрьским сельским Советом. О чем в похозяйственной книге № начало ведения похозяйственной книги и окончание ведения похозяйственной книги 31.12.2001г ДД.ММ.ГГГГг сделана запись на основании похозяйственной книги лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГг. В каждой выписке указаны разные номера похозяйственных книг, дата ведения книг, номера лицевых счетов ФИО1 Постановление Администрации Октябрьского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома принадлежащий ФИО1» в <адрес> –отсутствует.

По сведениям имеющимся в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> прибрел гражданство РФ 12.07.2005г и ему выдан паспорт гражданина РФ 8005 № от 20.07.2005г Стерлитамакским РОВД РБ. На момент выделения ему земельного участка он был гражданином Украины и земельный участок ему был выделен незаконно. Соответственно записи внесенные в похозяйственные книги, выписки из них, считаются незаконными.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1 на судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по уточненному иску, пояснив суду, что 2 участка стоят на кадастровом учете с уточенной площадью. Участок по Весенняя, 9 с кадастровым номером 47 вообще без координат границ находится. Когда они начали межевание делать. Мы обратились к ФИО3, который сидит в отделе <адрес>, он дал бумагу сказал обратиться в Сельский Совет, если Сельский Совет сделает кадастровые работы, и поставит вас как положено по ГКН, мы возражений не будем иметь. С Наталией Дмитриевной мы поехали в Сельский Совет, написали заявление, чтоб восстановить границы по ГКН. Вместо этого глава Администрации делает фиктивный план, не указывая наши ГКН, и отдает в суд первой инстанции ФИО4. У наших участков уже определены границы, зачем нам второй раз делать, чтоб еще уменьшить площадь себе. Почему тогда у Весенняя, 9 два лицевых счета 22 и 30? Гражданство РФИО1 получил в 2005г. В законах РФ говорилось, что земельные участки выделяются только на праве аренды, но не на праве собственности. Когда я первый раз обращалась к ФИО5, мне ответ пришел с <адрес>, где они пишут: со стороны ФИО1 нет нарушений, а на другой стороне написано, что в 2018г. гос. реестр по моим жалобам послал проверку и Территориальным отделом по <адрес> и <адрес>, росреестр по РБ 03.04.2018г. гражданину ФИО1 было выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ на земельные участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Ранний рассвет, <адрес>, по факту самовольного захвата земельного участка площадью 1495,148 м2 прилегающему земельному участку по адресу: Весенняя, 9. У них самозахват есть. Хотя глава Администрации говорит, что е его стороны нет, то где же правда, для чего узаконивают границы с точностью. В 2008г. они все делают, ФИО3 принимает, расписывается. Выписка тоже 2008г. Подпись ФИО1 подделывают за 2005г., свёкр ФИО1 умер в 2011г, он был правообладателем участка, ФИО1 в 2005г. никакого дела до этого участка не было. В полиции есть, что подпись мужа поддельная. В качестве примера хочу привести землеустроительное дело, мы приняли наследство землю с уточненной площадью по <адрес>, 2006г. – нет никакого Дергач здесь. Вот ФИО1 расписывается, печатью подтверждается, что он пенсионер. В постановлении, которое мне жительница деревни дала, была такая печать в сельском совете была в 2000г. Если они построились в 2005г., как они говорят, должна быть такая печать, подписывал ФИО1 Адреса присваивались с 1998г. по 2001г., в сельсовете взяла документ. Как поставили на кадастровый учет в 2005г., в землеустроительном деле справка о присвоении адреса от 07.09.2005г. Это же число стоит поставки на кадастровый учет. Как тогда им выдали постановление № о выделении земельного участка уже с адресом Весенняя 9? Еще один момент. ФИО1 – сам себе все утверждает, везде вам расписывается. У нас землеустроительное дело настоящее, здесь землепользователь стоит: Государственная собственность. В нашей деревне всего 4-5 участков, которые выделили от 1998г. до 2000г. Вот постановление 1999г., печать даже нотариусом оформлена, вот присвоение почтового адреса. Когда я обратилась к Главе с просьбой дать справку когда присвоили почтовый адрес-мне написали, что «это не ваше имущество». уверена, что Глава Администрации заинтересован. Акта приемку тоже нет. В материалах дела есть справка, выданная Сельским поседением октябрьский сельский совет РБ по кадастровому участку №. Здесь говориться. что нам присвоили почтовый адрес, основание-похозяйственная книга №, лицевой счет 8ДД.ММ.ГГГГг., подпись ФИО6 подделана. и еще документ начальника ФГУ, Сельское поседение Октябрьский сельский совет РБ, просит вас внести изменения в адрес земельного участка № присвоен адрес Ранний рассвет, Набережная, 10, все та же похозяйственная книга 17, лицевой счет 8ДД.ММ.ГГГГг. Мы не пользуемся участком, который находиться за пределами наших границ, даже используя это, у нас участок не хватает по ГКН. БТИ приезжали и все мерили, не хватает земельного участка у нас. В экспертизе на 22 странице сказано: участки 26, 49 были проведены кадастровые работы соответственно с требованием законодательства. Согласно ЕГРН кадастровый № границы земельного участка не установлено в соответствии с требованием законодательства, графика земельного участка нет. Соответственно, не были проведены кадастровые работы в соответствии с требованием. На следующей странице. Исследование по 3-му вопросу не проводилась, так как межевой план на исследование эксперты не был предоставлен. Берут выписку Набережная 15 и Весенняя 9. Почему выписку не берут Набережная 10. Где четко и ясно прописаны границы и координаты.Прошу удовлетворить свои исковые требования в полном объём. Встречное исковое заявление Дергача прошу отказать. Все документы, которые есть в наличии по Дергач являются поддельными.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить по уточненному иску в полном объеме, пояснил, что, действительно, похозяйственная книга, на основании которой выдана выписка гражданину Дергач, выдана в упрощённом порядке, он признал за собой право собственности, имеет следы исправления, хотя закону РФ действующим приказом, которые на сегодняшний день регламентируют ведение похозяйственней книги, а также законодательства РФ, который регламентировал ведение похозяйственней книги в муниципальных образованиях до введения земельного законодательства, и говорит: исправление в похозяйственной книге недопустимы ни при каких обстоятельствах, возможно только по решению суда. На основание выше изложенного, выписка, выданная гражданином ФИО1, она являешься недопустимым, просим признать недействительной. В связи с этим, просим прекратить право собственности на земельный участок, на основании которого ФИО1 признал за собой право собственности. На основании вышеизложенного, исковые требование прошу удовлетворить в полном объёме. Встречное исковое заявление ФИО1 не обоснованно, прошу отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании пояснил, что по встречному иску-считаем, что требования полностью подтверждены, по делу привлечены все лица необходимые. По делу спорные моменты-смещение границ. У нас есть справка с отдела архитектуры <адрес>а, по которой по контракту привлечены ООО «Земля», показала смещение. На этом основании в рамках первой инстанции у нас проведена земельная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила, что имеет место смещение. установлено, что захват земельного участка истцов никто не производил. Сейчас мы рассмотрели схему этих участков. Имеется смещение не только в сторону земельного участка ФИО1, но и в сторону участка Набережная 15. Фактически при этом все говорят, что никто ничего не захватывал. Из схемы видно, что фасад дома истцов по первоначальному иску находится за пределами их земельного участка и находится на участке Сельского полселения. По экспертизе – по занимаемому участку права не нарушаются, площадь больше чем фактическая по ГКН. В апелляционной инстанции суд не смог рассмотреть, потому что не была привлечена Администрация Сельского поселения, потому, что участки граничат Весенняя 9 и Набережая 10 с одной стороны, а с двух сторон фактически граничат с землями Сельского поселения. И так как их права со смещением тоже затрагиваются, необходимо их привлечь в качестве вторых ответчиков. сейчас их привлекли, они свои возражения представили. данные смещения не индивидуальны, фактически по всей деревне. В силу того, что иным способом мы не можем установить границы, данный спор рассматривается в судебном порядке. При регистрации возник вопрос о назначении, в связи с чем мы обратились в Администрацию города, вынесено соответствующее постановление и было зарегистрировано изменение в установленном законом порядке. Нам дали постановление, мы с этим постановлением пошли, в участке попросили отдельным постановлением прописать фактическое назначение этого земельного участка., что в последующем и было сделано. Просит удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Представитель Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> в лице главы администрации ФИО1 на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований просила отказать, вынести решения в соответствии с фактическим использованием земельного участка, представила письменное возражение.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с исковыми требования истцов ФИО1, пояснила, что уже два года крутимся в этом кругу, отстаивая свои права. Мы купили по документам это участок. Две с половиной сотки они заняли у нас. Дергач загнул сетку, перенесли столбы, так как им нужно сделали, как вы утверждаете. У них сплошная крыша, все течет к нам в огород, там даже миллиметра нет расстояния. Я купила эту землю. Почему я не могу пользоваться тем, что мое личное. С моей стороны тоже они как отрезали, понастроили там сарай, все под одну крышу закрыли. Мы ходили в Администрацию к ФИО7, он сказал нам: вы ходите, ходите по судам, все равно ничего не выиграете, лично его слова были, он главный архитектор района. Прошу удовлетворить исковое заявление ФИО1. Встречное исковое заявление ФИО1 прошу отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО1 на судебном заседании пояснил, что все жители Ранний Рассвет осуществили захват земельного участка, произошло это в связи со смещением границ координат. А исходит из того фактического использования земельных границ между соседями. Полагаю, что требования истцов необоснованны. Прошу вынести решение по линии границ в соответствии фактического использования. Раннее наследодателем не оспаривалось. Встречное исковое заявление тоже прошу удовлетворить по фактическим точкам использования земельных границ.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили принять законное и обоснование решение, указывая, что сведения обо всех земельных участков (вышеуказанных) внесены в заявительном порядке на основании поступивших документов, подготовку и правовую экспертизу которых орган кадастрового учета не проводил (в полномочия не входило в соответствии с действующим на тот момент законодательством); в соответствии со ст.8 Закона о регистрации кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь относятся к основным сведениям земельных участков, позволяющие определить объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, то соответственно имеет быть место в первую очередь спор о праве. В случае установления реестровой ошибки, необходимо устанавливать местоположение границ, площадь и произвести согласование границ спорных объектов недвижимости; в соответствии со ст.14,22 Закона о регистрации внесение каких-либо изменений в сведения ЕГРН возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно межевого плана, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и соответствующего заявления. Судебный акт не может заменить всей технической документации, предусмотренной действующим законодательством, он является основанием для подготовки межевого плана.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьям 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района <адрес> РБ № от 10.07.2006г. утверждены проекты границ земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 1167 кв.метров, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1698 кв.метров, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>. При этом, согласно пункта 2 Постановления вновь образованные земельные участки подлежали постановке на государственный кадастровый учет в <адрес>ном филиале ФГУ « Земельная кадастровая палата» по РБ. (т.1 л.д.41)

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, имеет уточненную площадью 1683 кв.м., состоит на кадастровом учете с 24.09.2002г. и ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.29, 39-46). Данный земельный участок принадлежит истцам ФИО1 и ФИО1 на праве собственности по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2014г. (т.1 л.д.4,50).

Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за 1971-1973гг, ранее указанный выше земельный участок общей площадью 1683 кв.м. принадлежал на праве пользования ФИО1, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. О чем в похозяйственной книге сделана запись № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 44)

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1434 кв.м. (том 1 л.д. 106). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с прекращением своего существования как объекта гражданских правоотношений, так как был преобразован и из него образован земельный участок с меньшей площадью с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет уточненную площадь 1167 кв.м. (том 1 л.д. 186) и находится в общедолевой собственности – ФИО1, ФИО1, ФИО1 (третье лицо) (том 1 л.д.182).

Сведения об указанных земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:180401:25 и 02:44:180401:26 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании составленных по материалам инвентаризации документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, с кадастровым номером 02:44:180401:47 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь земельного участка 1230 кв.м. (отсутствует описание местоположения границ, требуется уточнение) (том 1 л.д.182).

Постановлением Администрации Октябрьского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу площадью 1200 кв.м. был выделен ФИО1 для строительства индивидуального жилого и хозяйственных построек (том 1 л.д.156). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительством сроком действия 3 года (том 1 л.д.155).

Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за 2001-2006 гг, указанный выше земельный участок общей площадью 1230 кв.м. принадлежит на праве пользования ФИО1, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 143).

В последующем постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 89-90).

Согласно заключению АО «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ранний рассвет, <адрес>, не внесены в базу АИС государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует сведения государственного кадастра недвижимости, фактическое расположение земельного участка смещено на юго-восток от 8 м до 9 м. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, фактическое расположение земельного участка смещено на юго-восток от 14 м до 15 м. Предположительно границы земельных участков по государственному кадастру недвижимости в населенном пункте смещены, что, возможно произошло в результате пересчета в МСК-02 ( том 1, л.д. 163-167).

Определением Стерлитамакского городского суда от 13.07.2017г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «КапиталЪ».

Согласно Экспертному заключению ООО «КапиталЪ» №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам, что по имеющимся материалам при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №49 были проведены кадастровые работы в соответствии с требованием законодательства. По земельному участку с кадастровым номером № – площадь декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства, графики земельного участка нет, следовательно. кадастровые работы не были проведены в соответствии с требованием законодательства; Ранее ведение государственного кадастра недвижимости и государственного мониторинга земель осуществлялось в общегосударственной системе координат СК-63. Согласно Приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГг. была введена местная система координат МСК-02 на территории Стерлитамакского кадастрового района Республики Башкортостан. При переходе из системы координат СК-63 в местную систему координат МСК-02 (перерасчет координат точек земельных участков) по <адрес> д. Ранний Рассвет произошло смещение границ земельных участков, а именно по востоку на 7,2 м, по югу на 4,2-4,7м. После устранения данного смещения можно сделать вывод, что произошел самозахват земельного участка с кадастровым номером № (д.Ранний Рассвет, <адрес>) со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: д.Ранний Рассвет, <адрес>. Площадь самозахвата составляет 147 кв.м. Экспертом предложены два варианта установления смежных границ: № – по документам (синие линии); № – по фактическим границам (красные линии) ( том 2 л.д. 1-119).

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы нарушения градостроительных норм и правил выявлены со стороны владельцев всех смежных спорных земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное вышеизложенное суду Заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами по настоящему спору не оспорено, но как усматривается из заключения, спорные земельные участки претерпели увеличение, однако с какого периода произошли изменения земельных участков, сведений в Экспертном заключении нет.

В судебном заседании установлено, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, нарушение прав истца по первоначальному иску и истца по встречному иску связано с неправильностью расположения смежной границы между земельными участками сторон, вызванных смещением.

Таким образом, только в результате проведения межевых работ в целях определения смежной границы принадлежащих ФИО1, ФИО1 и ФИО1 земельных участков, будет возможно определить нарушения прав собственника как с одной, так и с другой стороны.

После устранения данного смещения можно сделать вывод, что произошел самозахват земельного участка с кадастровым номером № (д.Ранний Рассвет, <адрес>) со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: д.Ранний Рассвет, <адрес>. Площадь самозахвата составляет 147 кв.м.

Во встречном исковом заявлении истцом ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, так как, по его утверждению, указанный срок подлежал исчислению с момента когда истец узнал или должен быть узнать о том, что его право нарушено. ФИО1 получил земельный участок в 2000г., поставил забор в том же году, построил на нем строения в 2002г., согласовал землеустроительное дело с владельцами смежных участков в 2005г., а в суд с первоначальным иском ФИО1 обратились в 2017г., то есть по истечении трехлетнего срока.

На основании ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195,196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного уда РФ, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского Кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 208 Гражданского Кодекса РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к требованиям об установлении границ земельного участка общий срок исковой давности не применяется.

Принимая во внимание существо заявленных ФИО1, ФИО1 исковых требований, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Ранний Рассвет, <адрес> соответствии с вариантом № отвода земельного участка по факту заключения эксперта №(СЭ), суд удовлетворяет в части требований ФИО1, ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя требования истцов и ответчика в части, считает правомерным принять предложенный экспертами вариант № отвода земельного участка по факту заключения эксперта №/СЭ/.

При таком предложенном варианте смежная граница между спорными земельными участками будет проходить по существующему забору по точкам 2-7.

Площадь земельного участка истцов ФИО1, ФИО1 с кадастровым номером № будет составлять 1758 кв.м. ( по документам имеет уточненную площадью 1683 кв.м., состоит на кадастровом учете с 24.09.2002г.)

Оснований для признания за истцом ФИО1 установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью S=2018 кв.м. не имеется, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы об увеличении земельного участка суду не представлены.

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь земельного участка 1230 кв.м. (отсутствует описание местоположения границ, требуется уточнение) (том 1 л.д.182).

При этом правовых оснований для увеличения площади участка по сравнению с правоустанавливающим документом похозяйственные книги не содержат.

Таким образом, сама по себе похозяйственная книга и выписка из нее не может свидетельствовать о предоставлении истцу участка площадью свыше 1230 кв. м.

Фактическое использование истцом муниципальной земли свыше площади предоставленного ему в собственность земельного участка не может повлечь удовлетворение иска, поскольку таковое осуществляется без правоустанавливающих документов на землю, то есть самовольно.

Требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 2018 кв.м.и обязывания внесения в похозяйственную книгу записи не предьявлены, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат отказу.

Между сторонами длительное время имеет место спор относительно установления смежной границы. Согласно требованиям истца указанная граница должна проходить по координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, при этом истец ссылается на захват ответчиком части ее земельного участка, в то время как ответчик настаивает на юридическом закреплении границы по фактическому положению, определяемому забором.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что смежная граница подлежит установлению по существующему забору, так как он соответствует балансу интересов сторон, а также фактическое местоположение смежной границы по существующему забору соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку доказательств ее длительного существования в ином месте, не представлено.

Истцами заявлено требование о признании постановления Администрации Октябрьского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома принадлежащий ФИО1» - недействительной; признании записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2006г Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> – недействительной; признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, выданную на имя ФИО1 недействительной; признании отсутствующим право собственности ФИО1 и прекращении права собственности в Едином государственном реестре недвижимости прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1230 кв.м.. расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>.

Так, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Таким образом, Администрация Октябрьского сельского Совета муниципального района <адрес> вправе была вынести постановление об отмене собственного постановления, установив его незаконность.

Судом установлено, что Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Ранний Рассвет, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь земельного участка 1230 кв.м. (отсутствует описание местоположения границ, требуется уточнение) (том 1 л.д.182). Постановлением Администрации Октябрьского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу площадью 1200 кв.м. был выделен ФИО1 для строительства индивидуального жилого и хозяйственных построек (том 1 л.д.156). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительством сроком действия 3 года (том 1 л.д.155). Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за 2001-2006 гг, указанный выше земельный участок общей площадью 1230 кв.м. принадлежит на праве пользования ФИО1, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 143). В последующем постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:44:180401:47 – индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 89-90).

Доказательств, что спорный земельный участок никогда не выделялся, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов в данной части не имеется.

Также необходимо учесть, что истцами ФИО1 и ФИО1 требования об освобождении захваченного земельного участка с кадастровым номером № (д.Ранний Рассвет, <адрес>) со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: д.Ранний Рассвет, <адрес> суду не заявлены.

Суду не представлено доказательств, что спорная часть земельного участка площадью 147 кв.м. когда-либо находилась во владении и в пользовании истцов ФИО1 и ФИО1

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате услуг которой возложены на ФИО1 Данная экспертиза проведена, что подтверждается экспертным заключением №/СЭ/ от 21.09.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «КапиталЪ» расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление ФИО1, ФИО1 к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя ФИО1; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок, восстановлении границы земельного участка по координатам ГКН - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом № отвода земельного участка по факту заключения эксперта №(СЭ) с координатами поворотных точек – удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ранний Рассвет, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ранний Рассвет, <адрес> по варианту №, предложенному в заключении по землеустроительной экспертизе №/СЭ/ от 21.09.2017г. в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка :

точка 1 - x 531437,36 y 1348636,45

точка 2 - х 531423,88 у 1348670,92

точка 3 - х 531421,28 у 1348677,67

точка 4 - х 531385,79 у 1348662,99

точка 5 - х 531392,36 у 1348645,26

точка 6 - х 531399,02 у 1348628,76

точка 18 - х 531491,64 у 1348663,00

точка 8 - х 531410,05 у 1348622,76

точка 9 - х 531437,36 у 1348636,45

точка 1 - x 531437,36 y 1348636,45

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1, встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1