Приговор № 1-1076/2023 1-240/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-1076/2023

Дело № 1-240/2024 г.

25RS0029-01-2023-008674-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 12 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Колоколовой Д.К.,

с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Шашко В.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, XXXX, осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года,

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от центрального входа ПАО Сбербанк по XXXX г. Уссурийске Приморского края, увидев проходившую мимо Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить разбойное нападение в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, ФИО3, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных негативных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, а также причинения ей материального ущерба, и желая их наступления, напал на Потерпевший №1, подбежав к ней и попытавшись вырвать из её рук принадлежащую ей сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кошелек, помада женская «Mary Kay», стоимостью 1500 рублей, бандаж наколенный «Ортез», стоимостью 9000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, общей стоимостью 13 500 рублей, схватил указанную сумку руками и с силой потянул её на себя, совершив рывок, от чего Потерпевший №1, удерживая сумку, в результате приданного ей ускорения потеряла равновесие и упала, ударившись о поверхность тротуара, тем самым применил к ней насилие, опасное для здоровья. После чего вновь подошел уже к сидящей на тротуаре Потерпевший №1 и попытался снова вырвать из её рук принадлежащую ей сумку с находящимся в ней личным имуществом, однако, получив со стороны Потерпевший №1 сопротивление, ФИО3 скрылся с места совершения преступления. В результате разбойного нападения Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже в ТЦ «Уссури Молл» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX «Б», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно похитить пуховую мужскую куртку черного цвета «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket», размер S, стоимостью 16 499 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер» и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, тайно похитил с вешалки указанного магазина пуховую мужскую куртку черного цвета «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket», размер S, стоимостью 16 499 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», тем самым причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 45-47, 55-57, 69-71, 138-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ночное время примерно в 01 час 00 минут он направлялся в бар-пивомаркет по XXXX в сторону XXXX, проходя мимо ПАО «Сбербанк», дом. 56, он идущих впереди него двух женщин, которые остановились неподалеку от центрального входа в банк. Это место было хорошо освещено, и он отчетливо увидел в правой руке, одной из женщин сумку темного цвета. Ввиду отсутствия денежных средств, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Ускорив шаг и подойдя ближе к ним, он схватил одной рукой за ручки сумки, которая находилась в правой руке женщины, и резко дернул сумку на себя. Однако вырвать сумку из рук женщины не получилось. От резкого рывка женщина упала на поверхность тротуара. Повернувшись, он увидел, что эта женщина сидит на тротуаре. Он снова решил похитить её сумку, подбежал к женщине и попытался схватить сумку, но та крепко прижала её к себе. В этот момент он понял, что его усилия напрасны, а также он осознал, что поступает неправильно и, развернувшись, стал убегать, однако у него слетел кроссовок и на несколько секунд он замешкался. В этот момент к нему подошла вторая женщина и стала громко кричать, а также замахнулась на него своей сумкой, но удар не нанесла, потому что он успел убежать. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 08 минут он, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXXБ, а именно в ТЦ «Уссури Молл», в магазине «Спортмастер», украл мужскую пуховую куртку черного цвета «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket», одев её на себя, и вышел из магазина. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

По факту нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 по существу дела пояснила, что после ночной смены, после 1 часа ДД.ММ.ГГ, она с коллегой ФИО9 возле здания «Сбербанка» ожидала такси. Потерпевшая держала в правой руке дамскую сумку коричневого цвета, размером 20х30 см. Со спины она почувствовала рывок сумки, от чего она упала на брусчатку и ощутила сильную боль в руке. Из её руки выпал телефон. Она попыталась встать, но не получилось. К ней подбежал молодой человек, хотел вырвать сумку. Её коллега попыталась своей сумкой его отбить. И он убежал. После этого потерпевшая обратилась в травмпункт. Был диагностирован перелом правой руки. Подсудимый пытался похитить у неё сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, помада стоимостью 1500 рублей, бондаж наколенный «Ортез», стоимостью 9000 рублей. Общий ущерб составил 13 500 рублей. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 180-183), следует, что она работает в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Уссурийск XXXX, в должности старшего кассира. ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 05 минут она со своей коллегой Потерпевший №1 закончила работу, они вышли на улицу со стороны XXXX и пошли к центральному входу, стали ожидать такси. В этот момент неизвестный мужчина схватил Потерпевший №1 за сумку, пытаясь её вырвать, но сумка осталась у Потерпевший №1 в руках. Из-за рывка Потерпевший №1 упала и уронила свой телефон. Мужчина хотел еще раз выхватить сумку у Потерпевший №1, но свидетель подбежала к нему и попыталась ударить мужчину сумкой, тот убежал.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП-29934 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГ в ночное время по XXXX с применением насилия, пытавшее похитить принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились принадлежащее ей имущество на сумму 11500 рублей. (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - участка местности, расположенного примерно на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от отделения ПАО «Сбербанк» по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Со слов Потерпевший №1 следует, что в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ она находилась на указанном участке местности совместно с ФИО10 и ожидали автомашину такси. В указанный период неизвестное лицо пыталось выдернуть у неё принадлежащую ей дамскую сумку. Мужчина незаметно подошел со стороны спины, рванул её сумку. Она упала на землю на правую руку, в которой находилась сумка, телефон находился в руке. Мужчине не удалось вырвать сумку, он начал убегать, но вернулся и замахнулся ногой. Из-за боли в правой руке и шокового состояния она детали не помнит, но помнит, что мужчина потом побежал в сторону остановки «Рынок» по XXXX (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по г. Уссурийску потерпевшей Потерпевший №1 было добровольно выдана: женская сумка коричневого цвета, в которой находятся: кошелек, женская помада «Mary Kay», наколенный бандаж «Ортез», одна купюра номиналом 1000 рублей, две банковские карты «Сбербанк» (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - женской сумки коричневого цвета, в которой находятся кошелек, женская помада «Mary Kay», наколенный бандаж «Ортез», одна купюра номиналом 1000 рублей, две банковские карты «Сбербанк», которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания и указала место совершения преступления (т. 1 л.д. 140-146);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, на основании данных медицинских документов на имя Потерпевший №1:

1. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которые возникли незадолго до обращения в травмпункт г. Уссурийска.

2. высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия рентгенограмм правого предплечья (первичных и контрольных).

3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - диска DVD-R с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 12-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО3 полностью подтвердил свои показания и указал место совершения преступления, а именно дом XXXX, расположенный по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, здание ПАО «Сбербанк», где он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 103-111).

По факту хищения пуховой мужской куртки черного цвета, стоимостью 16 499 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», помимо его показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 175-176), следует, что он является директором магазина ООО «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Уссури Молл» по XXXX «Б» в г. Уссурийске. По доверенности представляет интересы ООО «Спортмастер» на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте, и сотрудник магазина сообщил ему о том, что покупатель при покупке куртки обнаружил в её кармане сломанный антикражный датчик и навесные ярлыки, а внутри куртки была подвешена еще одна вешалка. Тогда им было принято решение о просмотре записей с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 08 минут, неизвестное лицо похитило мужскую пуховую куртку черного цвета «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket» закупочной стоимостью 16 499 рублей 17 копеек. По записи с камер видеонаблюдения было видно, как парень берет в руки две куртки, с которыми идет в примерочную. Далее парень вышел из примерочной, одну куртку он повесил на место, а другую из помещения примерочной не выносил. Затем парень вышел из магазина. После чего Потерпевший №2 подготовил соответствующие документы и обратился в полицию с заявлением о краже куртки. Кражей товара ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Позже от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что кражу мужской пуховой куртки черного цвета мог совершить ФИО3 (т. 1 л.д. 175-176).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированном в КУСП-4757 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 01 минуту похитившее из магазина «Спортмастер» по адресу: г. Уссурийск XXXXБ куртку пуховую «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket» закупочной стоимостью 16 499 рублей 17 копеек, причинив ущерб ООО «Спортмастер» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 87);

- товарной накладной ЦП-50276790 от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость куртки пуховой мужской «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket» черного цвета, размера S, составляет 16 499 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX слов Потерпевший №2 было установлено, что неизвестный мужчина в 12 часов 50 минут зашел в магазин и похитил куртку пуховую мужскую «Centenniual Creek II Down Hooded Jacket» черного цвета стоимостью 16 499 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 94-97);

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на двух светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXXБ, след пальца руки размерами 12х15 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ – бумажного конверта, в котором находится диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ и бумажный конверт с двумя светлыми дактилопленками, изъятыми в ходе ОМП по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXXБ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 242-244, т. 2 л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 сообщил, что на данной записи он узнает себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГ год в дневное время, находясь в магазине «Спротмастер» по XXXXБ в г. Уссурийске Приморского края, он похитил мужскую куртку, одев её в примерочной на себя под свою одежду, после чего вышел из магазина. (т. 2 л.д. 116-124).

Судом, в соответствии со ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по факту нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

по факту тайного хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевших, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Из показаний подсудимого установлено, что он напал на потерпевшую Потерпевший №1 недалеко от центрального банка ПАО «Сбербанк» с целью причинения вреда здоровью, а также причинения ей материального ущерба, а также умышленно, тайно от окружающих, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер» похитил мужскую куртку черного цвета.

Характер и обстоятельства совершенных преступных посягательств свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 из корыстных побуждений, преследуя цель завладеть сумкой Потерпевший №1 и имуществом ООО «Спортмастер», действовал с прямым умыслом.

Корыстная заинтересованность в действиях подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что он похищал указанное имущество по причине отсутствия у него денежных средств.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред здоровью средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Применение насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступлений судим не был, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С 2004 по 2015 обращался к детскому врачу-психиатру диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска за консультативной помощью. В ДД.ММ.ГГ находился в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска на стационарном обследовании по направлению от военкомата. В ДД.ММ.ГГ прошел АСПЭК. Диагноз: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

ФИО3 в содеянном раскаивается, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, хотя в момент совершения этого преступления он и находился в алкогольном опьянении, но причиной совершения этого преступлений явилось отсутствие у него денежных средств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступлений.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений части первой ст. 62 УК РФ, за каждое преступление, и назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО3 было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Поскольку ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений:

по факту нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

по факту тайного хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание 04 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: CD –R диск, DVD- R диск, две светлые дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик