Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2018 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 01.11.2007 ФИО1 была принята на должность специалиста отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат в Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, заключен трудовой договор № 90 от 01.11.2007. С ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 22.06.2015 ФИО2 была установлена пенсия по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 15.05.2015. При подсчете данных о стаже ФИО2 программным комплексом ПТК НВП допущена счетная ошибка, которая повлекла за собой неверное исчисление стажа для определения права на установление досрочной пенсии по старости. В результате чего, период работы ФИО2 с 01.09.2008 по 15.05.2015 в должности преподавателя МОУ ДОД «Школа искусств № 2» был зачтен в педагогический стаж, определяющий право на досрочное назначение пенсии по старости, что не соответствует пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002. Вследствие допущенной счетной ошибки неверно определено право ФИО2 на получение досрочной пенсии по старости, что повлекло неправоверное назначение пенсии и перерасход денежных средств Федерального бюджета на выплату пенсии за период с 15.05.2015 по 31.01.2017. В силу своих должностных обязанностей ответчик ФИО1 должна была надлежащим образом обеспечивать качественную правовую оценку документов для правильного и своевременного установления пенсии. При выполнении контрольных функций по исчислению периодов работы, необходимых для назначения пенсии, специалистом экспертом отдела назначения пенсий ФИО1 не проведена проверка правильности ввода данных о периодах работы и не проверен расчет трудового стажа, что повлияло на установление права на получение пенсии, в результате чего образовалась переплата пенсии. Решением Управления ПФР № 44 от 23.01.2017 установлен факт переплаты пенсии ФИО2, а также вина специалиста ФИО1 в причинении ущерба. Ответчику предложено принять меры к возмещению излишне выплаченных сумм, в июне 2017 года ей было вручено уведомление о необходимости добровольного погашения переплаты пенсии. До настоящего времени переплата пенсии ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ущерб в размере 242 025 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 620 рублей 26 копеек.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (л.д. 20).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 23.01.2017, а также протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 23.01.2017, выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по старости и единовременной выплаты в отношении ФИО2 в размере 242 025 рублей 73 копейки (л.д. 7-8).

С настоящим иском представитель истца ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области обратился в суд 25.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению с 23.01.2017.

В соответствии с извещением суда от 18.06.2018 истцу предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения Суд считает, что истец имел реальную возможность обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права в установленном законом порядке.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного назначения пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.....

.....