Приговор № 1-110/2020 1-19/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-110/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 07 июня 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уярского района Иванченко М.Н..

подсудимого ФИО1,

потерпевшего МНМ,

защитника Ходыревой Г.М.,

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.05.2020 года совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года около 15 часов у ФИО1, находившегося возле магазина «Уярские колбасы» по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МНМ, находившемуся в это время там же, возник умысел на причинение телесных повреждений МНМ с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанные время, дату и месте, взял в правую руку деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, подошел к сидящему в автомобиле МНМ, нанес ему два удара в левое плечо, один удар в область левой лопатки, и один удар в область грудной клетки. В результате действий ФИО1 МНМ причинены повреждения в виде: рвано-ушибленной раны области левого плеча; ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии и в области тела левой лопатки; тупой закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба нижней доли левого легкого и перелома переднего отрезка 9 ребра слева без смещения, указанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он и потерпевший занимаются оказанием услуг такси, в связи с этим знают друг друга, около полутора лет между ними неприязненные отношения, вызванные тем, что потерпевший при встречах оскорбительно высказывается в его адрес. По данным фактам к ответственности потерпевший не привлекался. 25.05.2020 года он ехал на своем автомобиле, встретил потерпевшего, также двигавшегося на автомобиле, который показал ему неприличный жест, а затем создавал препятствия на дороге. Возле РДК на ул. Ленина, 83, где находился потерпевший, он остановился, достал из багажника палку и нанес потерпевшему четыре удара в левую руку, в корпус и в бок с левой стороны. Палка представляет собой черенок от метлы длиной около метра и диаметром около 50 мм. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему и наличие последствий не оспаривает, ущерб не возмещал, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего МНМ, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 он знает 3-4 года, так как они оба занимаются частным извозом, отношения у них были напряженные, но конфликтов не было. 25.05.2020 года около 15-16 часов он двигался на автомобиле по <адрес>, притормозив перед пешеходным переходом, в зеркало заднего вида увидел ФИО1, подъехав к магазину «Уярские колбасы» (РДК) на <адрес>, остановился, ФИО1 приехал за ним, он не успел отстегнуть ремень безопасности, когда ФИО1 достал из багажника своего автомобиля деревянную палку и начал бить его через стекло в машине, нанес 4-5 ударов в руку, по телу, в ребра и уехал. Палка длиной около 60-70 см., диаметром 50 мм. ФИО1 разбил ему руку, сломал ребро, был синяк на спине, зашивали рану на руке. Он ФИО1 неприличных жестов не показывал;

- показаниями свидетеля ПЕА, из которых следует, что потерпевший М приходится ей гражданским супругом. В мае 2020 года днем М были причинены телесные повреждения: были наложены швы на предплечье левой руки, перелом ребра с левой стороны. М рассказал, что не пропустил водителя другого автомобиля и этот водитель нанес ему удары палкой. О конфликтной ситуации между М и ФИО1 ей ничего не известно;

- заявлением МНМ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающий к магазину «Уярские колбасы» по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения МНМ, зафиксирована обстановка не месте происшествия (л.д.29-33);

-заключением эксперта № от 19.10.2020 года, согласно которму МНМ причинены повреждения в виде: рвано-ушибленной раны области левого плеча. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п.8.1 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак- «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2017 года №522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии (1) и в области тела левой лопатки (1). Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тупой закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба нижней доли левого легкого и перелома переднего отрезка 9 ребра слева без смещения. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Длительность расстройства здоровья более 21-го дня, согласно п.п.7.1 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, указанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.53-56).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет инвалидность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в выдаче орудия совершения преступления, даче полных и подробных показаний о месте, способе совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, роли виновного, санкции ч.2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества. При этом суд, назначая ФИО1 условное наказание, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу –деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Привалова О.В.