Решение № 2-717/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-717/2023;)~М701/2023 М701/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-717/2023

Дело №2-96/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001402-44


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 сентября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Hyundai IX35 COMFORT», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108862416.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 381178 руб. 30 коп.

Поскольку гражданская ответственность по полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 381178 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 22 декабря 2023 года с учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «МСИА», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последнее исключено из числа участников процесса ввиду отсутствия правовой заинтересованности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, соответчик ФИО4, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «МСИА» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2022 года в 21 час. 25 мин. на 64 км + 950 м а/д М-10 Россия водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевороле», государственный регистрационный знак №, в результате не соблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai IX35 COMFORT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который в свою очередь, от удара совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (пункт 9.10 ПДД РФ).

По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением №18810050220007669221 по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года, вынесенным старшим инспектором 1 полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1

Автомобиль марки «Hyundai IX35 COMFORT», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ №7020845870 СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия данному транспортному средству причинены механические повреждения: передний бампер, капот, задний бампер, крышка багажника, задняя левая противотуманная фара, фаркоп, что отражено в приложении к постановлению №18810050220007669221 по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года.

Автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «МСИА», на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО4, гражданская ответственности застрахована полису ОСАГО серия ХХХ №0210867802 ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия данному транспортному средству причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника.

Автомобиль марки «Шевороле», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия данному транспортному средству причинены механические повреждения: передний бампер, капот.

Факт виновности ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчиками не оспорен.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (номер убытка №71-309817/22-1).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hyundai IX35 COMFORT», государственный регистрационный знак №, составил 381178 руб. 30 коп., что подтверждается копий договора №9207147/22 от 21 июня 2022 года, копий счета №ВЦК0000604 от 26 декабря 2022 года, копий сметы на ремонт, копий заказ-наряда №ВЦК0000604 от 08 сентября 2022 года, копий акта сдачи выполненных работ №590 от 27 декабря 2022 года.

Факт оплаты стоимости ремонтных работ подтвержден копий платежного поручения №51459 от 16 января 2023 года на сумму 381178 руб. 30 коп.

Калькуляция предполагаемых затрат на ремонт повреждений, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием, составлена на основании результатов проведенных ремонтных работ.

Таким образом, установлен размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) транспортного средства ФИО3 в размере 381178 руб. 30 коп.

Стороной ответчиков размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 этого же Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба, сумма в размере 381178 руб. 30 коп. выплачена СПАО «Ингосстрах», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить и взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 381178 руб. 30 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7012 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Поскольку судом установлен надлежащий ответчик (виновник дорожно-транспортного происшествия) ФИО2, в удовлетворении исковых требований к соответчику ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 381178 (Триста восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7012 (Семь тысяч двенадцать) рублей

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий С.В. Минина