Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскания задолженности по Соглашению и расторжения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о взыскания задолженности по Соглашению и расторжения Соглашения, обосновывая свои требования тем, что между истцом (Кредитор) и ФИО3 (Заемщиком) было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, процентная ставка 20,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору Банком были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2

Свои обязательства Заемщика по Соглашению ФИО3 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашает. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлены ответчиками без ответа. В результате образовалась задолженность в сумме 332 179,34 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины в сумме 6521,79 рублей, расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что Заемщик ФИО3 изменила фамилия ФИО3 на ФИО4, а отчество ФИО5 на ФИО4.

В связи с чем, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, откуда письмо вернулось в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

Поэтому судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО4 был назначен адвокат АК «Низам» ФИО8 в качестве представителя ответчика, которая просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, а ответчик ФИО2 заказным письмом с уведомлением. Однако они в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против иска от них также не поступили.

Выслушав представителя истца и представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, 20,75% процентной ставкой годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению Банком были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору (п.2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, а отчество ФИО5 на Алекссевну, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> и в <адрес> паспорт серии 03 13 №.

Согласно п. 5.8. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, заемщик обязан, не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк, об изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, что ФИО4 не сделано.

Однако данное обстоятельство не освобождает Заемщика от выполнения условий по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3 и 10 Соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.7. Правил, Стороны устанавливают, что Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий Договора.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств Соглашения ответчиками, к ним было направлено требование об исполнении обязательств по договору, что ответчиками не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ФИО3

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнением Заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Банком по договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6521, 79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заемщик не выполняет условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит расторжению, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору в размере 332 179, 34 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6521, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> задолженность по договору в сумме 332 179 (триста тридцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рублей 79 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: