Решение № 2-114/2026 2-114/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-114/2026

УИД 37RS0002-01-2026-000046-60

Производство № 2-114/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 24 февраля 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Трофимовой А.В., помощника Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 17.05.2011 является собственником спорной квартиры. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик, являющийся сыном истца. ФИО2 выехал в декабре 2022 года из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, вывез свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру с момента выезда не предпринимал.

В связи с чем, истец ФИО1 просила ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Трофимова А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что из спорной квартиры ответчик выехал, забрав свои вещи, в декабре 2021 года, в настоящее время проживает с какой-то женщиной в <адрес>. Регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца. Совместного хозяйства и общего бюджета между истцом и ответчиком не велось, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – помощник Вичугского межрайонного прокурора Разрядова А.А. при даче заключения полагала исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца ФИО1, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу с 17.05.2011 по настоящее время принадлежит на праве собственности спорная квартира (л.д. 12-13, 19-21).

Из сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС следует, что истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО2 (л.д. 28).

Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 06.12.2016 по настоящее время согласно сведениям МВД России (л.д. 18).

Будучи допрошенной, свидетель ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес>, знакома с истцом и ответчиком. С 2021 года с истцом общается постоянно, неоднократно была в гостях в жилом помещении ФИО1 адресу: <адрес>. С ноября 2021 года по декабрь 2021 года в спорной квартире проживал ответчик, который в декабре 2021 года выехал и забрал свои вещи. Более ответчика либо его вещей она (ФИО3) в спорной квартире не видела.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

Из объяснений, данных в судебном заседании истцом и показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчик, согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца в настоящий момент не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более четырех лет), соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Регистрация ФИО2 в спорной квартире сама по себе не порождает его прав на пользование данным жилым помещением в отсутствие согласия собственника – истца. Истец ФИО1 не желает, чтобы у ответчика сохранялось право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследованные судом доказательства и установленные ими обстоятельства дают основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований ФИО1 В связи с чем, в целях защиты прав истца следует признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья Л.С. Шальнов