Решение № 2-3743/2019 2-3743/2019~М-3024/2019 М-3024/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3743/2019

Дело № 2-3743/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

«27» сентября 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования №... от "."..г., взыскании уплаченной по этому договору страховой премии в размере 60 121,2 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. при оформлении кредита в банке КБ «<...>» (ООО) заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования №..., по которому оплатила страховую премию в размере 60 121,20 руб. Пунктом 7 Полиса «Декларация страхователя/застрахованного» перечислен перечень заболеваний, заявленных ею как страхователем, которыми она не страдает, в том числе и заболевание <...>. Однако данным заболеванием она страдает с "."..г., состоит на учете в медицинском учреждении. Перечень заболеваний указанный в вышеназванном пункте Полиса был самостоятельно определен страховой компанией без согласования с ней; у нее не выяснялось состояние здоровья, не предлагалось пройти анкетирование, обследовании и диспансеризацию. Ей также не было разъяснено, что наличие <...> влияет на исполнение договора страхования. В связи с указанным считает, что с ней не должен был быть заключен договора страхования, а заключенный договор страхования является недействительным и незаключенным с момента его подписания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений указала, что договор страхования заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, текст которых был вручен истцу. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. Требование истца о возврате страховой премии по договору страхования, в частности в связи с досрочным погашением кредитного договора, является незаконным. Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в «период охлаждения» - 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая, и получить страховую премию в полном объеме. Указанным правом истец не воспользовалась. Прекращение кредитных обязательств, не влечет изменения или прекращения правоотношений по договору страхования; основания для возврата страховой премии за неистекший период страхования отсутствуют. "."..г. в адрес страховщика поступило заявление об отказе от договора страхования. Согласно п. 11.2.2 Правил страхования, договор страхования №... был расторгнут по инициативе страхователя, о чем истец была уведомлена, а также ей было разъяснено об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. Со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя услуг страхования, не допущено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "."..г. между КБ «<...>» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма кредита составила 310 626,20 руб., срок действия кредитного договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств – 60 месяцев (по "."..г.), процентная ставка по кредиту – 20,00 % годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1-6).

Заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В тот же день, "."..г., между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования (полис) №... сроком на 60 месяцев со страховыми рисками: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы. Размер страховой премии определен в размере 60121 руб. 20 коп.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни».

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования).

В связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору №... от "."..г., истец обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением от "."..г., в котором просила вернуть ей страховую премию.

Рассмотрев заявление истца, страховщик письмом от "."..г. исх. №..., разъяснил истцу об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии и о возможности расторжения договора страхования при направлении письменного заявления с приложением оригинала договора (полиса) и копии документа, удостоверяющих личность заявителя.

В ответ на данное разъяснение истец направила страховщику письменную претензию от "."..г. с требованием выплаты ей страховой премии.

Письмом от "."..г. исх. №... страховщик сообщил истцу о том, что на основании п. 11.2.2 Правил страхования, договор страхования №... от "."..г. расторгнут по инициативе страхователя.

Обращаясь в суд с настоящим иском ("."..г.), ФИО2 указала на ущемление её прав при заключении договора личного страхования, поскольку при заключении договора Перечень заболеваний, влияющих на страховитые риски был определен страховщиком самостоятельно, без согласования с ней и без выяснения ее состояния здоровья, в связи с чем является недействительным.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенного оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, в силу указанной выше нормы права для применения нормы о недействительности сделки необходимо наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления и с таким требованием о признании сделки недействительной, в силу положений ст. 944 Гражданского кодекса РФ, может обратиться только страховщик.

Как разъяснено в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Как усматривается из договора страхования ( п. 7), при его заключении, истец указала, что не страдает сахарным диабетом, а также гарантировала достоверность данных ею сведений. Подписание договора страхования является подтверждением указанного.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Представленная же в суд истцом справка из ГБУЗ «Городская поликлиника №...» о наличии у нее с "."..г. заболевания <...>, свидетельствует лишь о том, что на момент заключения договора страхования истец объективно знала о наличии у нее заболевания, имеющего существенное значение для определения степени риска, но намеренно скрыла это обстоятельство, не сообщив об этом страховщику.

Довод о том, что страховщик не предложил пройти ей медицинское анкетирование, не истребовала сведения о ее состоянии здоровья, не принимается во внимание судом, поскольку при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 345 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", суд не усматривает оснований для признания договора страхования заключенного сторонами недействительным.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г.N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено.

Претензия истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии направлена ответчику "."..г., то есть с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

Приложением №... к Правилам страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий не предусмотрен возврат страховой премии по истечении периода охлаждения.

В силу указанного выше и, в связи с отказом истцу в удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной ею суммы страховой премии, а также штрафа суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования от "."..г., взыскании страховой премии, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова