Решение № 12-214/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Судья Очирова А.В.

Дело № 12-214/2017

поступило 07.11.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обоснование жалобы заявитель указал, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, без учета мнения потерпевшей, которая не была вызвана в судебное заседание, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, несоразмерно наступившим последствиям.

В суд вышестоящей инстанции ФИО1 не явился, был извещен почтовой связью по месту жительства, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает извещение ФИО1 надлежащим, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором также указала о согласии с вынесенным судом постановлением.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, 09.08.2017г. ФИО1, управляя транспортным средством <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе на пр. Победы в г.Улан-Удэ совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив легкий вред ее здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением экспертизы №<...>, проведенной <...>, которой подтверждается, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего изложенные требования Правил дорожного движения.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, а также то, что оно не соответствует тяжести совершенного правонарушения, несоразмерно наступившим последствиям суд вышестоящей инстанции отклоняет.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В результате совершенного ФИО1 административного правонарушения, потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, доказательств фактического возмещения (полностью или в части) ущерба ее здоровью в материалах дела не имеется, сам ФИО1 на это не ссылается. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения - (с 2011 по 2017г. – 46 раз, в 2017 году – 22 раза), что в силу ст.4.3. КоАП РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу, что районный суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева