Решение № 12-214/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-214/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2017г. № ПО-03/4/77, вынесенное ст. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций С., в отношении ФИО1 по ст. 13.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.04.2017г. № ПО-03/4/77, вынесенным ст. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, С., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба от ФИО1 на указанное Постановление, в которой она просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания не учтено состояние ее здоровья в качестве смягчающего обстоятельства, она имеет инвалидность ... группы, страдает <данные изъяты>, в настоящее время затруднена в денежных средствах, поскольку собирает деньги на лечение, штраф не имеет возможности оплатить. В силу возраста и тяжелого состояния здоровья она остро нуждается в лечении.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Управления Роскомнадзора по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.30 КоАП РФ невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017г. в 12 часов в торговом киоске ИП Е., расположенном в здании железнодорожного вокзала по <адрес>., 35, <адрес>, продавец ФИО1 заключила договор об оказании услуг подвижной связи МТС с абонентским номером ... по цене 100 руб. без предъявления документа, удостоверяющего личность гражданина, в нарушение п. 18,22 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. ....

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что договор был заключен ею на основании ксерокопии паспорта, где указаны номер и данные абонента, однако ксерокопия паспорта не является документом, удостоверяющим личность, достоверность личности абонента не установлена надлежащим образом.

Тем самым, ФИО1, действуя от имени оператора, не выполнила требования о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи сведений об абоненте, за которое ст. 13.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

П. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. ..., предусмотрено, что гражданин при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Данное положение не было соблюдено ФИО1, надлежащим образом личность абонента ею не была установлена, следовательно, в договор были занесены недостоверные сведения.

Обстоятельства, указанные в Постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и не оспаривались заявителем.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ суд находит подтвержденным в судебном заседании.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы суд принимает во внимание наличие тяжелого заболевания у заявителя, ее имущественное положение, и полагает возможным, исходя из конкретных обстоятельств допущенного ФИО1 нарушения, признать допущенное ею правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2017г. № ПО-03/4/77, вынесенное ст. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций С., в отношении ФИО1 по ст. 13.30 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Э.К. Урбашкиева