Решение № 2-2408/2025 2-2408/2025~М-2690/2025 М-2690/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2408/2025Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-2408/2025 50RS0046-01-2025-003681-62 Именем Российской Федерации Г. Ступино Московская область 13 ноября 2025 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.,с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 140700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5221 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 140700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5221 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4,, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, ФИО5,, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 140700 руб. 00 коп. и ФИО5 страховое возмещение в размере 67700 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №251 Ступинского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 170700 рублей 00 коп. Поскольку в досудебном порядке Ответчиком частично возмещено страховое возмещение в размере 37700 руб. 00 коп., остаток долга составляет 170700 руб. 00 коп. После направления искового заявления в суд была произведена доплата в размере 30000 руб. 00 коп. Таким образом, остаток долга составляет 140700 руб. 00 коп Истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик, исковые требования признал. Пояснил, что производит выплаты ежемесячными платежами.. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. В силу положений ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4,, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, ФИО5,, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 140700 руб. 00 коп. и ФИО5 страховое возмещение в размере 67700 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №251 Ступинского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 170700 рублей 00 коп. Поскольку в досудебном порядке Ответчиком частично возмещено страховое возмещение в размере 37700 руб. 00 коп., остаток долга составляет 170700 руб. 00 коп. После направления искового заявления в суд была произведена доплата в размере 30000 руб. 00 коп. Таким образом, остаток долга составляет 140700 руб. 00 коп В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; В связи с вышеизложенным, страховщик вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая и возмещения ущерба. Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 5221 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 140700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5221 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 140 700 (сто сорок тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль, а всего в размере 145 921 (сто сорок пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде судья Середенко С.И. в мотивированном виде решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года судья: Середенко С.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Середенко Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |