Решение № 12-335/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-335/2017

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу гражданина КНР С. на Постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2017г. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное Врио начальника ОИК УВМ МВД по РБ З. в отношении гражданина КНР С., ***.р., уроженца КНР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2017г., вынесенным Врио начальника ОИК УВМ МВД по РБ З., гражданин КНР С., ***.р., уроженец КНР, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба гражданина КНР С. на указанное Постановление, в которой он просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он прибыл на территорию РФ по туристической визе, с 08.08.2017г. по 12.08.2017г. он находился на озере Байкал, на туристической базе «Левый берег солнечная турбаза» в <адрес>, трудовую деятельность он не осуществлял.

Ему не был предоставлен переводчик, под давлением сотрудников МВД он был вынужден подписать Протокол и Постановление. Фактического рассмотрения дела об административном правонарушении не было. Также указал, что инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание заявитель не явился, выехал за пределы РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

Согласно Протокола ... от 12.08.2017г. следует, что 12.08.2016г. в 15 часов 30 минут в ходе выездной внеплановой проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности на СТО, расположенной по адресу <адрес>Д, был выявлен гражданин КНР С., который прибыл на территорию РФ по однократной туристической визе 23 ... с целью поездки «Туризм, 004» сроком действия с 30.07.2017г. по 28.08.2017г., который осуществлял на СТО трудовую деятельность в качестве специалиста по кузовному ремонту автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановлением от 12.08.2017г. гражданин КНР С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб..

Доводы жалобы опровергаются материалами дела. Так, гражданину КНР С. при составлении протокола и при рассмотрении дела был предоставлен переводчик. Согласно объяснений, данных им при составлении Протокола, гражданин С. указал, что он работал на СТО по адресу <адрес>Д, без разрешения на работу.

Таким образом, факт совершения правонарушения, выразившегося в нарушении им режима пребывания в РФ, заявитель признал.

Доводы о том, что он был вынужден под давлением подписать Протокол и Постановление, суд находит необоснованными, недоказанными.

Также не могут быть приняты судом доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, в области миграционного законодательства.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении иностранного гражданина (лица без гражданства) к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством при нахождении на территории Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2017г. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное Врио начальника ОИК УВМ МВД по РБ З. в отношении гражданина КНР С., ***.р., уроженца КНР, оставить без изменения, жалобу гражданина КНР С. без удовлетворения.

Судья Э.К. Урбашкиева