Решение № 2-356/2019 2-356/2019(2-3595/2018;)~М-3453/2018 2-3595/2018 М-3453/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

заявителя Р.,

заинтересованного лица нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Р. первоначально обратилась в Серпуховский городской суд с заявлением, в котором просила признать неправомерными действия нотариуса ФИО1, выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также, заявитель просил признать договоры об отказе от наследства на имя ФИО5А., В., заверенные нотариусом, действительными.

Определением судьи от 17.12.2018г. указанное заявление Р. об оспаривании действий нотариуса, оставлено без движения, предложено заявителю к 27 декабря 2018 года уточнить требования для определения вида гражданского судопроизводства, и, в зависимости от определения объема требований, оформить заявление по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

26 декабря 2018г. ФИО2 подано заявление об исправлении недостатков, указанных судьей в определении от 17.12.2018г., а также заявление, в котором заявитель оспаривает действия нотариуса, выразившиеся во взимании платы за услуги правового и технического характера.

Окончательно заявительница, с учетом уточнения требований, просила разрешить спорные вопросы, связанные с оплатой нотариусу денежных средств за оказание им услуг правового и технического характера (л.д.119-122).

Требования мотивированы тем, что нотариусом никакие услуги правового и технического характера не были оказаны заявителю, при оформлении наследственных ее прав, после смерти Р., а нотариус не доказала оказание услуг в названной части и в объеме на указанные ниже суммы (л.д. 6-12, 96-102).

Истец вынужденно согласилась с условиями нотариуса, однако считает действия нотариуса незаконными, поскольку при их совершении, нотариус навязала дополнительные услуги правового и технического характера, незаконно истребовала: плату в сумме 5500 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли на квартиру по <адрес>; плату в сумме 5500 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес> 78; плату в сумме 3000 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки ВАЗ - 21053, гос<номер>, поскольку, по мнению заявительницы, должна взиматься плата не за объект, как единицу наследственного имущества (дом, квартира, и т.д.), а за объект, получаемый каждым из наследников. Также Р. не согласна с тем, что она должна была подать заявление нотариусу о том, что не имеет намерений получить свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виду отсутствия в данном имуществе (земельном участке и транспортном средстве) супружеской доли, поскольку такой необходимости не имелось.

Р. не согласна с несением расходов в сумме 337 руб., связанных с получением справки из БТИ в части уточнения площади квартиры, поскольку данная справка не была принята нотариусом. Также нотариусом не был принят в качестве документа в рамках наследственного дела, кадастровый паспорт на квартиру, за получение которого заявительница уплатила сумму в размере 440 рублей. Названные выше документы Р. получала для предоставления нотариусу и по его просьбе. Заявительница также полагает незаконным навязывание ей услуг правового и технического характера (далее УПТХ) в размере 80 рублей за заявление на имя В..

По мнению заявительницы, она должна была понести расходы, связанные с оформлением наследства в общей сумме 6825 рублей, а именно: 2000 рублей - за отказ других наследников от наследства; 2000 рублей - за подачу заявления Р. о принятии наследства и выдачу свидетельств о принятии наследства; 765 рублей - госпошлина по земельному участку; 2000 рублей - оценка эксперта транспортного средства плюс 0,3% от стоимости транспортного средства - 87 рублей; и должна быть предоставлена льгота по 1/2 доле на квартиру.

В судебном заседании Р. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на заявление (л.д.137-161).

Заинтересованное лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать Р. в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах действующего законодательства. Пояснив, что в соответствии ст. 1162 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство, является обязательным нотариальным действием. В соответствии с абз. 7 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате, состоит из размера оплаты нотариального действия – общая сумма нотариального тарифа (ст. 333.24 Налогового кодекса РФ) и из стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учётом ст. 25 и ст. 30 Основ законодательства РФ о нотариате. При этом, в соответствии со статьей 30 Основ законодательства РФ о нотариате, Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения предельного размера платы за оказание УПТХ, а согласно абз. 2 статьи 25 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами предельные размеры платы за оказание УПТХ. Пояснила, что в соответствии с абз. 6 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате, установлен перечень услуг правового и технического характера, которые оплачиваются нотариусу в связи с совершением нотариального действия. Размер платы за оказание УПТХ, взимаемый нотариусами Московской области с 01 января 2018 года установлен согласно: п. 26 а) – УПТХ за 1/2 долю квартиры и земельный участок; п. 26 б) – УПТХ за транспортное средство; п. 24 – УПТХ за заявления.

Согласно п. 2.11 Примечания к Размеру платы за оказание УПТХ, взимаемого нотариусами Московской области с 01 января 2018 года – нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащий взиманию платы за УПТХ в сторону уменьшения либо увеличения.

На доводы заявительницы о том, что по требованию нотариуса указанным лицом понесены необоснованные расходы, связанные с изготовлением кадастрового паспорта на квартиру и справки БТИ, заинтересованным лицом указано, что в силу ст. 47.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы не вправе требовать сведения из ЕГРН от обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, в связи с чем, таких требований заявлено быть не могло. Все необходимые документы в отношении объектов недвижимости были получены нотариусом самостоятельно.

Дополнительно нотариусом пояснено, что в соответствии с пунктом 4 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Нотариус ФИО1 полагала несостоятельным довод о том, что у ФИО3, имевшей намерение получить свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство и земельный участок без определения доли в общем имуществе супругов, отсутствовала необходимость подачи нотариусу такого заявления, поскольку в соответствии с абз. 4 пункта 62 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, иная юридически значимая информация устанавливается нотариусом из заявлений, которые помещаются в наследственное дело (заявление об отсутствии доли в имуществе умершего супруга).

Нотариус также пояснила, что тариф за услуги правового и технического характера в рамках ведения наследственного дела утверждается как единая сумма за комплексное обслуживание - совокупность действий, направленных на достижение единого правового результата. Возможность и правовые основания каким-либо образом вычленить плату за отдельные услуги, оказанные в рамках ведения наследственного дела, отсутствуют. В рамках наследственного дела наследникам давались консультации, были сделаны запросы на розыск наследственного имущества, в ЕГРН, производилась правовая экспертиза документов, поступивших в нотариальную контору от заявителя, а также документов, поступивших посредством электронной почты, изготовились их копии в печатном виде. Таким образом, услуги правового и технического характера заявителю фактически были оказаны, оснований для освобождения от уплаты тарифа за услуги правового и технического характера не имеется.

Р. предоставлена льгота при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры.

Обратила внимание на то, что из Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) исключен пример № 9, касающийся взимания нотариусами УПТХ.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Р. по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Р. нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1 05.07.2018 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего 05.03.2018 Р., проживавшего по <адрес> (л.д.1, 202-269 – копия наследственного дела).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 500 кв.м. <номер> по <адрес>, из 1/2 доли квартиры по <адрес>, из транспортного средства марки ВАЗ-21053 гос.рег<номер>.

Не соглашаясь со стоимостью услуг правового и технического характера, 13.11.2018 Р., обращалась к нотариусу ФИО1 с заявлением, в котором она просила предоставить калькуляцию услуг УПТХ, а также, указать действия, которые были применены для расчета УПТХ (л.д.18-20), и 20.11.2018 просила выдать свидетельство о праве на наследство (л.д.27-30).

На указанное заявление нотариусом 23.11.2018 дан ответ в виде информационного письма, из которого следует, что Р. по состоянию на указанную дату, необходимо оплатить тариф согласно ст. 333.24 НК РФ и ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также услуги правового и технического характера согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.15-16).

Постановлением нотариуса ФИО1 от 04.12.2018 (исх.рег. <номер>), Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отказом оплатить услуги правового и технического характера (л.д.17).

Указанное постановление заявителем не оспаривается.

Полагая неправомерными действия нотариуса, выразившиеся в отказе совершения нотариальных действий в получении наследником свидетельства о праве на наследство, 20.11.2018 Р. были направлены жалобы в Московскую областную Нотариальную палату, в Прокуратуру г. Серпухова (л.д.21-22,23-25, 26).

За составление отчета о рыночной стоимости транспортного средства от 30.03.2018 Р. оплачена сумма в размере 2000 руб. (л.д.51-67).

При подаче заявления о принятии наследства Р. в нотариальную контору были представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 68-69), паспорт транспортного средства (л.д.70), свидетельство о государственной регистрации права Р. на 1/2 долю квартиры по <адрес> (л.д.71), договор передачи квартиры в собственность 23.07.2001 (л.д.72), свидетельство о праве собственности на землю на имя Р. (л.д.73), постановление главы администрации Серпуховского района Московской области от 01.11.1993 о предоставлении Р. земельного участка (л.д.74).

04.10.2018 Р. обращалась через МФЦ Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка (л.д.75).

Заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 26.10.2018 о кадастровой стоимости объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым <номер> и заявление о предоставлении сведений о данном объекте (л.д.76,77), а также выписка из ЕГРН от 26.10.2018 о кадастровой стоимости земельного участка <номер> (л.д.78) и заявление о предоставлении сведений о данном объекте недвижимости (л.д.79). Также в материалы дела Р. представлен ордер (транзакция) от 07.11.2018 (л.д.84), сведения об основных характеристиках земельного участка по <адрес> (л.д.85).

За получение справки из Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 01.11.2018, Р. уплачена сумма в размере 337,70 руб. (л.д.80-83).

Жалоба Р., адресованная в прокуратуру г.Серпухова была перенаправлена на имя Президента Московской областной Нотариальной палаты (л.д.103).

19.12.2018 членом правления МоНП Р. дан ответ, что по результатам рассмотрения ее жалобы на действия нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1 в связи с оформлением наследственных прав по наследственному делу <номер> после смерти Р., умершего 05.03.2018 и отказом заявителя от оплаты нотариусу стоимости УПТХ, не выявлено нарушений законодательства при исчислении размера тарифа и стоимости услуг правового и технического характера (л.д.104).

25.12.2018 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1 В. Л.П. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка площадью 500 кв.м. <номер> по <адрес>, за которое взыскано по тарифу: 764 руб. 69 коп., уплачено за УПТХ – 5500 руб. (л.д.105); свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры по <адрес>, с освобождением от уплаты нотариального тарифа по п. 5 ст. 333.38 НК РФ, уплачено за УПТХ – 5500 руб. (л.д.106); свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из транспортного средства марки ВАЗ-21053 гос.<номер>, за которое взыскано по тарифу 87 руб.. уплачено за оказание УПТХ – 3000 руб. (л.д.107).

Согласно справке нотариуса ФИО1 от 25.12.2018, Р. в нотариальной конторе Серпуховского нотариального округа Московской области было уплачено: 05.07.2018 – 1000 руб., а именно 100 руб. – тариф, 900 руб. – за оказание УПТХ за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства; 25.12.2018 – 1000 руб., а именно 100 руб. – тариф, 900 руб. – за оказание УПТХ за свидетельствование подлинности подписи на заявлении об отсутствии супружеской доли в наследственном имуществе; 1000 руб., а именно 100 руб. – тариф, 900 руб. – за оказание УПТХ за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 108).

В материала дела заинтересованным лицом представлено сообщение от 12.12.2018 в адрес Президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации за подписью Президента Федеральной нотариальной палаты о том, что 03.12.2018 имело место обращение на имя Председателя ВС РФ с просьбой рассмотреть возможность включения в повестку заседания Президиума ВС РФ вопроса об исключении п. 9 из Обзора судебной практики ВС РФ от 14.11.2018 № 3 (2018), в связи с вступлением в законную силу с 04.08.2018 Федерального закона от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленного на устранение имеющейся в законодательстве неопределенности в вопросе о том, что представляют собой услуги правового и технического характера (л.д.126-129,131).

Протоколом Правления МоНП от 29.11.2017 № 12/2017 с изменениями и дополнениями от 27.12.2017 № 13/2017, от 29.08.2018 № 8/2018 утвержден размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Московской области с 29.08.2018. Так, согласно п. 26 а) за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию: на недвижимое имущество размер платы УПТХ составляет 5500 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 26 б) на остальное имущество - 3000 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 24 за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях и других документах – 900 руб. (л.д.184-195).

В копии наследственного дела имеются заявления от ФИО5А., В. от 26.07.2018 об отказе от наследства после смерти Р. (л.д.207,208) за которые взыскано по тарифу 100 руб., уплачено за оказание УПТХ 900 руб. за каждое заявление.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 301 ГПК РФ).

В соответствии с частью 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Часть 7 ст. 22 (в редакции Закона № 338-ФЗ) предусматривает, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Услугами правового и технического характера являются: проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников сделки, проверка дееспособности граждан обратившихся за совершением нотариального действия (статья 43), внесение сведений о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата (статья 34.3. Основ) др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом взимается плата за услуги правового и технического характера в целом в связи с совершением нотариального действия.

Учитывая изложенное, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11 июля 2006 года N 349-О) получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации, оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Протоколом Правления МоНП от 29.11.2017 № 12/2017 с изменениями и дополнениями от 27.12.2017 № 13/2017, от 29.08.2018 № 8/2018 утвержден размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Московской области с 29.08.2018. Так, согласно п. 26 а) за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию: на недвижимое имущество размер платы УПТХ составляет 5500 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 26 б) на остальное имущество - 3000 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 24 за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях и других документах – 900 руб..

Таким образом, тариф, по которому нотариусом взыскано за выдачу Р. свидетельств о праве на наследство по закону, а также за выдачу заявления Р. об отсутствии намерений получить свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, соответствует установленным в Московской области единым размерам тарифов за услуги правового и технического характера.

Разрешая спор по правилам ст. ст. 196 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь ст. 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 22, ст. 23, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ( и в редакции Закона № 338-ФЗ от 03.08.2018), Тарифами за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, введенными в действие с 01.01.2018, утвержденные Протоколом Правления МоНП от 29.11.2017 № 12/2017 с изменениями и дополнениями от 27.12.2017 № 13/2017, от 29.08.2018 № 8/2018, проанализировав правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О, суд пришел к выводу о том, что нотариус ФИО1, требуя от заявителя оплаты услуг правового и технического характера, действовала в соответствии с требованиями Основ о нотариате, Методических рекомендаций, обязательных для применения нотариусами, и не допускала незаконных действий, выразившихся в оказании услуг правового или технического характера, не предусмотренных и не установленных тарифами, существующими на момент обращения В. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону.

Доводы Р. основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что действующее законодательство не содержит запретов на оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Не подтверждаются материалами дела и сведения о необходимости предоставления справки БТИ и кадастрового паспорта по просьбе нотариуса, в связи с чем, доводы Р. в названной части суд находит несостоятельными.

Правомерность требований оплаты выполненных нотариусом дополнительных услуг правового и технического характера подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-0), согласно которой получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Вместе с тем, из данного Определения также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу. Таким образом, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Кроме того, заявителем не учтено, что 03.08.2018 принят Федеральный закон N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера устанавливаются Федеральной нотариальной палатой.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24.10.2016 (с изменениями от 16.10.2017, протокол N 12/17, был утвержден "Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера", в соответствии с которым при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется требованиями ст. ст. 15, 22, 23, 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, настоящим Порядком, решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (далее - нотариальная палата), а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты и подлежит применению с 1 января следующего года. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты в рамках, установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров, рассчитанных в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Порядка.

Тарифы за оказание нотариусами МоНП услуг правового и технического характера, являющиеся неотъемлемой частью нотариального действия, подлежат взысканию нотариусами в обязательном порядке за комплексное обслуживание. При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом ФИО1 выполнен комплекс действий, направленных на оформление наследственных прав заявителя, что применительно к указанным положениям является основанием для обязательного взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании п. 47 Тарифов за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусом нотариальной палаты Свердловской области услуг правового и технического характера. Доказательств принадлежности заявителей к категории граждан, которым нотариусом могут быть предоставлены льготы при оказании услуг правового и технического характера, материалы дела не содержат.

При этом заявителем не учтено, что с момента принятия 01.03.2011 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 272-0-0 законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения. В том числе, приняты вышеназванный Федеральный закон 338-ФЗ, организовывающий плату за оказание услуг правового и технического характера, Кодекс профессиональной этики нотариусов, определяющий обязательность исполнения нотариусами решений нотариальных палат по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера. Значительно расширены полномочия нотариусов, на которых возложены обязанности выполнения дополнительных действий правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом при совершении нотариального действия и которые могут совершаться только нотариусом и его работниками, в числе прочих внесение сведений в единую информационную систему нотариата, запрос сведений, предусмотренных статьей 47.1 Основ и другие.

Президиумом ВС РФ 26.12.2018 принято решение об исключении п.9 из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018).

При указанных обстоятельствах, требования Р. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 311-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Р. об оспаривании действий нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1, выразившихся во взимании платы за оказание услуг правового и технического характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.