Решение № 2-3052/2024 2-3052/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3052/2024

Дело № 2-3052/2024

25RS0010-01-2024-003014-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указывая, что 30.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<.........> собственником которого является ФИО1, под управлением последнего, и автомобилем марки <.........>, которым управлял водитель (собственник) <.........>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ <.........> В результате ДТП автомобилю марки «<.........> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность как <.........>., так и ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис <.........> соответственно), истцом было выплачено <.........>. страховое возмещение в размере 76 536 рублей. Истец заказным письмом направил ответчику уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства, которое не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения и в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке регресса денежную сумму в размере 76 536 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 496 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от 28.05.2024 г., а также заказной корреспонденцией, что подтверждено уведомлением от 31.05.2024 г., возражения (отзыва) не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<.........> собственником которого является ФИО1, под управлением последнего, и автомобилем марки «<.........> которым управлял водитель (собственник) <.........>

Документы о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность обеих участников ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал вину в дорожно-транспортном происшествии, 05.10.2023 г. по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства потерпевшего (л.д.39-41).

09.10.2023 г. (л.д.169) СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства марки «<.........>, для проведения осмотра (РПО 80406288252678), которое, согласно сведений АО «Почта России», 24.10.2023 г. вручено ответчику.

Согласно счета от 28.11.2023 г., выставленного ИП ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» (л.д. 94), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего <.........>. транспортного средства, по наряд-заказу от 20.11.2023 г. (л.д.97) составила (с учетом заключения от 23.11.2023 г. (л.д.42-73) 73 436 руб.

Актом приема от 28.11.2023 г. <.........>. приняты работы по восстановительному ремонту (л.д.95), претензий к качестве ремонта по направлению страховщика не имелось (л.д.96).

На основании акта о страховом случае от 04.12.2023 г. платежным поручением № 571972 от 06.12.2023 г. осуществлена выплата страхового возмещения <.........>. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта (л.д.34).

Кроме того, в материалах дела имеется требование, датированное 19.03.2024 г. (л.д.143), о предоставлении транспортного средства марки «<.........> для проведения осмотра, однако доказательств фактической отправки данного требования материалы иска, представленные в суд в прошитом за подписью представителя истца виде, не содержат.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, при удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Так, при осуществлении 06.12.2023 г. страховой выплаты потерпевшему в размере 73 436 руб. (оплаты в адрес ИП ФИО2 (СТОА) стоимости восстановительного ремонта) у СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений ни относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ни факта наличия страхового случая, ни размера убытков соответственно, а именно - имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Таким образом, непредоставление ФИО1 транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» никаким образом не нарушает права и законные интересы истца.

При этом, имея сведения о номере телефона ответчика (л.д.7,85) СПАО «Ингосстрах» правом уведомления ответчика иным способом, помимо почтового, не воспользовалось.

Наличие извещения, подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия, результатов проведенной экспертизы транспортного средства потерпевшего, оказалось достаточным для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности, в связи с чем, отказывает в иске полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске отказано, оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.........>) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2023 г. с участием автомобиля марки «<.........>, и автомобиля марки «<.........> взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 20.06.2024г.

Судья: О.С. Шулико