Решение № 2-320/2023 2-320/2023~М-256/2023 М-256/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-320/2023

дело № 2-320/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20.06.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4664029556), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. под 22,70 процентов/59 процентов годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 356 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 236 079,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 291 779,29 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 291 779,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено адресатом. Каких-либо сведений об уважительности причин, а также ходатайств о рассмотрении дела без её участия от ответчика в суд не поступало. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик, который не обеспечил возможность направлении (переадресации) корреспонденции по месту фактического проживания.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пп. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены Индивидуальные условия договора кредитования, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, со ставкой 22,70 процентов/59 процентов годовых по безналичным/наличным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Ответчиком, принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291 779,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору №(4664029556), который в последующем на основании письменных возражений должника определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 779,29 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 289 230,33 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 136,41 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,90 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 374,68 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 1 028,97 руб.,

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору и иного расчета задолженности не представил, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении периода взыскания неустойки следует учесть положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01.04.2022, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела требования истца к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли также в период введения указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка на просроченные проценты, которая составляет 179,24 руб. (98,32 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 80,92 руб. (312,07 руб. / 27 дн. х 7 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 105, 46 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>):

задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 545,98 руб.,

в возврат государственной пошлины 6 105,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий