Приговор № 1-585/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-585/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 ноября 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК <адрес> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, с неполным средним образованием, военнообязанного ВК <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь около торгового отдела рынка «Большие Исады» напротив <адрес>, достоверно зная, что на прилавке торгового отдела в полимерном пакете находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>+» imei №, imei 2- №, с коробкой, наушниками, футляром черного цвета, зарядным устройством и мужские туфли, принадлежащие Потерпевший №1 у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь у торгового отдела рынка «Большие Исады», расположенного напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный пакет материальной стоимости не представляющий, в котором находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» imei 1- №, imei 2 - №, стоимостью 7 500 рублей, в коробке, с наушниками в футляре черного цвета, с зарядным устройством материальной стоимости не представляющие, мужские туфли марки «<данные изъяты>», материальной стоимости не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства как лицо неоднократно привлекающееся к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественных доказательств, а именно телефона марки «<данные изъяты> imei №, imei 2- №, с коробкой, наушниками, футляром черного цвета, зарядным устройством и мужские туфли, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко