Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело 2-173/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 179959,97 рублей.

В обоснование иска указано, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонным) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена и выплачивалась с 18.10.2016 г. в установленном законом порядке страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании её заявления от 18.10.2017 г.

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 назначена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии с 18.10.2016 г.

ФИО2 представила в Управление следующие документы: свидетельство о рождении I-ГР 525954, в котором указано, что отцом является П.И.Г., мать - П.Н.И.; свидетельство о смерти П.И.Г.: трудовая книжка П.И.Г., справка о заработной плате П.И.Г.

По информации отдела ЗАГС Любимского района Ярославской области основанием указания сведений об отце ФИО2 является заявление матери от 15.05.2001 г. Таким образом, отсутствие совместного заявления отца и матери ребенка, заявления отца ребенка, решения суда при внесении сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка подтверждает то, что отцовство не установлено, т.е. П.И.Г., 25.03.1956г.р., не является отцом ФИО2.

Управление считает, что правовые основания назначения и выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО2 отсутствуют, переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца произошла по вине ФИО2, своевременно не сообщившей в Управление о факте отсутствия установления отцовства ФИО2

20.11.2018 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение о возложении ответственности за переплату на ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 было направлено письмо-требование с предложением добровольно возместить переплату.

До настоящего времени документов об оплате не предоставлено, незаконно полученные средства Управлению не возвращены. Просят взыскать с ФИО2 незаконно полученную сумму пенсии в размере 179959,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, объяснила, что 18.10.2017 г. ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца, ей была назначена и выплачивалась с 18.10.2016 г. в установленном законом порядке страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии. При этом ФИО2 предоставила необходимые документы, в том числе, свидетельство о рождении I-ГР 525954, в котором указано, что отцом является П.И.Г., матерью - П.Н.И.. В 2018 году П.Н.И. обратилась в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении социальной помощи как матери-одиночке. По данному факту была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что согласно информации отдела ЗАГС Любимского района Ярославской области основанием указания сведений об отце ФИО2 является заявление матери от 15.05.2001 г. Отцовство в установленном законом порядке не было установлено. Из объяснений матери и бабушки ФИО2, данных в Управлении, выяснилось, что в свидетельстве о рождении ФИО2 ее мать П.Н.И. указала в качестве отца дочери ФИО2 своего отца П.И.Г., приходящегося дедушкой ФИО2 Обращаться в суд с заявлением о признании отцовства умершим П.И.Г. в отношении ФИО2 ответчик отказалась. Представитель истца полагает, что переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца произошла по вине ФИО2, ссылаясь на ст. 1102, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 незаконно полученную сумму пенсии в размере 179959,97 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснила, что П.И.Г. приходился ей дедушкой, причины указания ее матерью П.Н.И. в свидетельстве о рождении П.И.Г. в качестве отца ответчика ей не известны, обратиться в органы Пенсионного фонда ей рекомендовали родственники, полагая, что после смерти П.И.Г. ответчик имеет право на получение пенсии по потере кормильца. Иск признала в полном объеме, последствия признания иска, ст. 37, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем суду предоставила расписку.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Любимского района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, учитывая позицию представителя истца, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, по ходатайству заинтересованного лица. Учитывая имущественное положение ФИО2, то, что она не работает, является учащейся колледжа ГПО АУ ЯО «Любимский аграрно-политехнический колледж», суд полагает возможным освободить Побережную А.И. от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить, взыскав с ФИО2, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) 179959,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.