Решение № 2-6338/2025 2-772/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-6338/2025

УИД № 70RS0010-01-2025-001136-84 Дело № 2-772/2026 (2-6338/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Кандилян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовой общество Стандарт» к А.М.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО«Специализированное финансовой общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Иск мотивирован тем, что 12.01.2024 ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о предоставлении должнику займов на общую суму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоровОбществопредоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.Обществовыполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Обществопередало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1ОООПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> за период с 13.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74 204 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истцаООО«СФО Стандарт», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания посредством направления извещения по электронной почте, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (ШПИ <данные изъяты> – 16.01.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения; ШПИ <данные изъяты> – 20.01.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения), извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по двум адресам, от получения судебных извещений уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая позицию истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 ОООМФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о предоставлении должнику займов на общую суму 34 995 руб.

Сделки заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на оформление займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Заключая договоры займов, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответом ООО «Бест2пей» на запрос МФК «<данные изъяты>» (ООО) от 12.03.2025, подтверждается успешное выполнение операций по перечислению ответчику кредитных денежных средства, т.е. исполнение истцом обязательств по договорам.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по договорам займа подлежит взысканию.

Согласно расчету, задолженность ответчика передОООМФК «<данные изъяты>» составляет 74 204 руб., в том числе по основному долгу 33544,92 руб.: 14378,45 руб. + 14378,45 руб. + 4788,02 руб.; по процентам 40659,08 руб.: 17427,81 руб. + 17427,81 руб. + 5803,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст.56ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФневыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 руб., также почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Специализированное финансовой общество Стандарт» к А.М.И. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с А.М.И. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовой общество Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты> от 12.01.2024, № <данные изъяты> от 12.01.2024 и № <данные изъяты> от 12.01.2024 за период с 13.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74204 руб., из которых: задолженность по основному долгу 33544,92 руб. (14378,45 руб. + 14378,45 руб. + 4788,02 руб.); задолженность по процентам 40659,08 руб. (17427,81 руб. + 17427,81 руб. + 5803,46 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 а всего 78295,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.

Судья Н.В. Приходько