Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017 ~ М-2961/2017 М-2961/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2518/2017

К делу № 2-2518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 26 октября 2017 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 04 июля 2017г. в 20час. 20мин. в г. Крымске на ул. Кирова ответчик ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21124 № № 123 при совершении обгона в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и приступившим к выполнению маневра поворота налево автомобилем Лада-111740 № № 123, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лада-111740 № № получил значительные механические повреждения и ему причинен имущественный ущерб. Виновность ФИО2 в совершении ДТП и повреждении его автомобиля подтверждается Справкой о ДТП Формы №154 от 04.07.2017г. и Определением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 04.07.2017г. по данному факту ДТП в отношении ФИО2, согласно которых ДТП и повреждения его автомобиля произошло в результате нарушения ФИО2 п.11.1 Правил дорожного движения. Согласно Отчету № 360-01-17-31 от 27.07.2017г. об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту его поврежденного автомобиля марки Лада-111740 № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94170р., на указанную сумму ему причинен имущественный ущерб. Кроме того, им понесены расходы: по оплате за услуги по осмотру и оценке ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в сумме 5000р., по отправке телеграмм в сумме 264р.60к., расходы по оплате госпошлины в сумме 3183р. 04к., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000р. (по квитанциям на 3500р. и 1500р.). ФИО2 является собственником автомобиля, управлял в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21124 № № без полиса ОСАГО, является законным владельцем данного автомобиля. Поскольку отсутствует полис ОСАГО у собственника автомобиля ВАЗ-21124 № №, то ФИО2 как собственник и законный владелец данного транспортного средства является надлежащим ответчиком по его исковым требованиям о возмещении причиненного мне ущерба. 8.08.2017г. ответчику ФИО2 им была вручена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ему ущерба и понесенных расходов в результате повреждения его автомобиля, однако после установленного срока для исполнения претензии ФИО2 отказался возместить ущерб. Так как ответчик не желает в добровольном порядке возместить причиненный ему имущественный ущерб, то он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба стоимость восстановительного ремонта Лада-111740 № № в сумме 94170р., а также просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу понесенные расходы: по оплате услуг по оценке ремонта автомобиля-5000р., расходы по отправке телеграмм в сумме 264р.60к., расходы по оплате услуг адвоката-5000р., расходы по оплате госпошлины-3183р.04к.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд приобщить к материалам дела заявления о признании исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику были разъяснены последствия признания им иска.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, то в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 170рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183, 04 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 264, 60 рублей, а всего – 107 617 (сто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин