Решение № 2-1092/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-1092/2024;)~М-1080/2024 М-1080/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1092/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием заместителя прокурора Заларинского района Иркутской области Багалинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по исковому заявлению прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании произвести уборку порубочных остатков,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в квартале <адрес> с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором, вынесенным Заларинским районным судом 30.07.2024. Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. Согласно информации начальника ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации - на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Несвоевременная очистка лесосеки от порубочных остатков, имеющая большое противопожарное значение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Кроме того, несоблюдение указанных требований ведет к нарушению федерального законодательства, соответственно интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, просил суд, обязать ФИО1 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Заларинского района Багалинская Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом извещения сторон, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчиков нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации - на благоприятную окружающую среду.

Как следует из ст. 1 Лесного кодекса РФ, основными принципами лесного законодательства являются, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 101 JIK РФ споры в области использования, охраны, защиты воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах. В соответствии с пунктом 1 указанных Правил установлены единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах. Пунктом 20 тех же Правил предусмотрено, что невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек не допускается.

Пунктом 25 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614) также предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок от порубочных остатков.

Согласно Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (ред. от 17.10.2022) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Заларинского районного суда от 30 июля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2024 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно информации Государственного казенного учреждения иркутской области «Заларинское лесничество» от 22.11.2024, до настоящего времени уборка порубочных остатков с места незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> не произведена, что также подтверждается актом натурального обследования № от 21.11.2024 с фототаблицей, в которой наглядно зафиксирован факт отсутствия уборки порубочных остатков в лесном массиве.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несвоевременная очистка лесосеки от порубочных остатков, имеющая большое противопожарное значение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком на лесном участке в квартале <адрес> после совершения незаконной рубки оставлены порубочные остатки и в его действиях имеют место нарушения лесного законодательства и иных нормативных правовых актов, которые и просит устранить прокурор, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании произвести уборку порубочных остатков удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале <адрес>, образовавшихся в результате совершенного преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Заларинский районный суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду